Частная жалоба рассматривается без вызова сторон

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон

После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце 2010 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), совершенствование правил рассмотрения дел в апелляции и кассации продолжается. Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января 2014 года.

Зачем потребовались изменения

Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения:

  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.

Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ (например, о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) или иска (ст. 145 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ), либо они прямо исключают возможность дальнейшего движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Во всех остальных случаях доводы частной жалобы могут быть включены в апелляционную жалобу или представление.

Положения ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без уведомления заинтересованных лиц, в 2012 году были обжалованы в КС РФ как нарушающие конституционное право на защиту (Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" (далее – Постановление № 29-П).

Конечно, установление упрощенных правил судопроизводства всегда преследует защиту публичного интереса. Последний заключается в том, что разрешение судом дел без проведения слушаний позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, а также обеспечить соблюдение процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты.

Однако нельзя забывать и о частном интересе, направленном на обеспечение защиты прав заявителей, – ведь многие податели жалобы желали бы озвучить ее доводы перед судом лично.

Отметим, что КС РФ ранее уже рассматривал заявления об оспаривании порядка предварительного рассмотрения надзорной жалобы без извещения сторон и выработал следующую позицию: в случае, когда какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности участников дела не выносится, необходимость в проведении открытого судебного заседания отсутствует (Определение КС РФ от 22 апреля 2004 года № 131-О, Определение КС РФ от 12 июля 2005 года № 314-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 года № 232-О-О).

Мнение авторитета: что решил Суд

Прежде всего, КС РФ подчеркнул, что суду в любом случае должна быть предоставлена возможность ознакомления с новыми доказательствами, представляемыми подателем жалобы (если по объективным причинам они не могли быть представлены на заседании суда первой инстанции). Более того, аналогичным правом суд должен обладать и при отсутствии новых доказательств – но при условии, что он придет к выводу о необходимости предоставить лицу, обратившемуся с частной жалобой, а также иным лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию устно. Иное, подчеркнул Суд, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

КС РФ упомянул и о ситуации, когда некоторые участвующие в деле лица самостоятельно узнали о рассмотрении частной жалобы (например, через знакомых работников суда) и воспользовались случаем озвучить вышестоящему суду свою позицию. В то же время, их процессуальные оппоненты не имели такой возможности, поскольку обязанность по извещению их о времени и месте заседания у суда отсутствует. КС РФ пришел к выводу, что в конечном итоге это приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Кстати, ВС РФ в письменном отзыве по этому делу подчеркнул, что заявители, если бы захотели, могли получить необходимые сведения на официальном сайте суда, явиться в заседание и дать устные объяснения. Судья КС РФ Геннадий Жилин в особом мнении к Постановлению № 29-П отметил, что такой подход ставит возможность реализации права на участие в судебном заседании в зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам и умения ими пользоваться. Сами по себе сведения, размещаемые на официальном сайте суда, "нельзя рассматривать как средство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания", – констатировал судья.

Оценив все pro и contra, орган конституционного контроля пришел к выводу, что оспариваемые положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку предполагают наделение участников дела правом знать о поданной частной жалобе, ознакомиться с ее содержанием, а также направить свое мнение по поводу жалобы в письменной форме либо принять личное участие в заседании.

Тем не менее, в резолютивной части Постановления № 29-П Суд порекомендовал законодателю внести изменения в процессуальные правила рассмотрения частной жалобы или представления прокурора вышестоящим судом. Спустя чуть больше года необходимые поправки были внесены в ГПК РФ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как изменились правила рассмотрения частных жалоб

С 10 января 2014 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, изменившая порядок уведомления участников дела о рассмотрении частной жалобы или представления прокурора.

Основная часть изменений были внесены в ст. 333 ГПК РФ "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора". До внесения поправок положения этой статьи закрепляли, что рассмотрение частной жалобы производится по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с единственным изъятием – участвующих в деле извещение лиц не производится.

Сейчас действуют следующие правила.

Стадия получения частной жалобы

После получения частной жалобы или представления прокурора суд обязан:

  • направить участвующим в деле лицам копии частной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ним документов;
  • назначить разумный срок, в течение которого участники дела вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы (представления прокурора) с приложением подтверждающих документов и их копий по количеству прочих участников дела (возражения подаются в суд первой инстанции).

Таким образом, вне зависимости от извещения или неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы, заинтересованные лица в любом случае получают возможность узнать о ее подаче, а также ознакомиться с ее содержанием и отреагировать на нее.

Стадия рассмотрения частной жалобы

Рассмотрение частной жалобы или представления прокурора по общему правилу происходит без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют жалобы на некоторые виды определений, причем перечень их в сравнении с прежней редакцией ст. 333 ГПК РФ был дополнен следующими:

  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления;
  • о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Читайте также:  Как правильно сдавать квартиру на длительный срок

О рассмотрении жалоб на эти определения (наряду с определениями о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) суд обязан известить всех участвующих в деле лиц.

Подробнее о досудебной процедуре рассмотрения жалоб налогоплательщиков читайте в нашем материале "Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?"

Более того, судам предоставлено полномочие по вызову участников дела в заседание, на котором рассматривается частная жалоба или представление прокурора на любое определение – в том числе не приведенное в указанном перечне. Это возможно, если суд придет к выводу о необходимости их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее. Принимая Постановление № 29-П, КС РФ подчеркнул, что у него нет оснований полагать, что суды второй инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции будут действовать произвольно, не учитывая наличие реальной потребности в проведении слушания.

Кроме того, законодатель отдельно оговорил возможность установления специальных сроков для рассмотрения частных жалоб. Статья 333 ГПК РФ была дополнена ч. 4, установившей, что рассмотрение частных жалоб производится в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (три месяца со дня поступления в суд для ВС РФ и два месяца – для прочих судов), если иное не предусмотрено ГПК РФ. Аналогичная оговорка о возможности установления специальных сроков для некоторых категорий частных жалоб и представлений прокурора была установлена также в отношении сроков их подачи в суд вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Изменения также затронули положения абз. 2 ч. 5 ст. 244.5 и абз. 2 ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ. До внесения поправок было предусмотрено, что рассмотрение частных жалоб на определения об оставлении без движения или возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления осуществляется без извещения сторон. Сейчас слова "без извещения сторон" из текста указанных статей исключены.

Конечно, эти поправки в процессуальное законодательство расширяют круг гарантий заинтересованных лиц, однако следует отметить, что не во всех областях законодательства проявляется последовательность в вопросе присутствия заявителя на рассмотрении его дела. К примеру, нормы о новом претензионном порядке рассмотрения налоговых споров (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") прямо закрепили в ч. 2 ст. 140 НК РФ правило о рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящей инспекцией без его участия (в прежней редакции указание на рассмотрение жалобы налогоплательщика в его отсутствовало).

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики "Финансовое и банковское право" АБ "Запольский и партнеры":

"Принятые поправки расширяют перечень случаев, в которых недопустимо рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, а также подробно регламентируют обязанности суда первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора.

В новой редакции статьи 333 ГПК РФ учтена правовая позиция КС РФ, отраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П об обязательности извещения лиц, участвующих в деле, как гарантии реализации права на личное участие в судебном заседании.

Поправки предоставляют больше, чем раньше, возможностей для участников процесса донести свою позицию до суда, заявить отвод составу суда, быть выслушанными судом.

В то же время нельзя не отметить риск затягивания судебного процесса в связи с некоторой размытостью формулировок новой редакции статьи 333 ГПК РФ о сроках представления возражений на частную жалобу или представление прокурора. Но в старой редакции не было и этого".

Конституционный Суд РФ 20.10.2015 г. рассмотрел жалобы ряда граждан на часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспариваемая норма определяет случаи обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции.

При рассмотрении частных жалоб по другим вопросам суд вправе известить стороны о времени и месте заседания, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Применительно к ситуациям заявителей суды апелляционной инстанции решили, что их участие в судебном заседании необязательно, поскольку доказательственная база сформирована, а позиция лиц, участвующих в деле, отражена полно в частной жалобе и возражениях к ней.

Однако граждане обратились к суду с ходатайством о допуске их в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ.

Проверка части 3 статьи 333 ГПК РФ показала, что эта норма соответствует Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд мотивировал свою позицию так: «Поскольку при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются законность и обоснованность данного определения как судебного постановления, не разрешающего дело по существу и не содержащего какие-либо выводы относительно заявленных исковых требований, федеральный законодатель – в целях процессуальной экономии и при условии обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту, в том числе осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, – вправе распространить на рассмотрение такого рода жалоб, представлений порядок разрешения судом дел на основе письменного производства без проведения слушания в судебном заседании с участием сторон.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено – исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции – на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок».

Таким образом, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции без извещения об этом сторон необходимо для упрощения производства по такого рода спорам.

По сути, такой подход отражает «письменный» характер процедуры рассмотрения частных жалоб, что в целом соответствует сложившейся процессуальной практике рассмотрения споров, в том числе и материально-правовых. А потому, по нашему мнению, письменная позиция стороны даже в исковом производстве доминирует по отношению к компоненту устному, в сущности дополнительному к ней.

Между тем, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Жилин не согласился с позицией коллег и выразил особое мнение по жалобам на часть 3 статьи 333 ГПК РФ.

Читайте также:  Как выжить на улице без жилья

Так, судья считает: «Письменное апелляционное производство (т.е. осуществляемое без проведения слушания) при условии его сопряженности с системой действующего правового регулирования и определения соответствующего процессуального порядка в законе ясно, четко и недвусмысленно вполне укладывается в рамки общепризнанных стандартов правосудия. Однако законодатель, преследуя цель снижения нагрузки на суды, пошел не по пути введения упрощенной (письменной) формы проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений суда первой инстанции, а по пути лишения права лиц, участвующих в деле, быть извещенными о времени и месте судебного заседания. И это притом что действующее гражданское процессуальное законодательство, нормы которого должны применяться в системной связи, требует от судов в таких случаях применять общий порядок апелляционного производства, не предусматривающий различий в зависимости от того, рассматривается частная жалоба на определение с извещением или неизвещением лиц, участвующих в деле».

Также Г.А. Жилин обратил внимание, что ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 г. № 29-П было указано, что для федерального законодателя не исключается возможность расширения перечня определений суда первой инстанции, проверка законности и обоснованности которых осуществляется судом второй инстанции при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Этот перечень был расширен, но определения о распределения судебных расходов туда так и не попали.

В связи с этим судья Г.А. Жилин полагает: «Оспоренное положение части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации следовало признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов определением не предполагает обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы (представления), притом что в системе действующего гражданского процессуального регулирования данный вопрос по общему правилу разрешается решением суда, жалоба (представление) на которое рассматривается в апелляционном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле».

Такой подход, по мнению судьи, стимулировал бы федерального законодателя внести необходимые изменения в часть 3 статьи 333 ГПК РФ.

В сложившейся ситуации, по нашему мнению, не стоит ждать скорой реакции законодателя на рассмотренную правовую позицию Конституционного Суда РФ, поскольку часть 3 статьи 333 ГПК РФ признана конституционной, а, значит, острой необходимости править текст этой нормы нет.

Однако уже сейчас суды общей юрисдикции могут расценить и правовую позицию Конституционного Суда РФ, и особое мнение судьи Г.А. Жилина как правовой призыв чаще извещать стороны о дате и времени судебного заседания при рассмотрении частных жалоб.

С полным текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» можно ознакомиться на официальном сайте суда.

Статьи по теме

Основной вопрос: можно ли присутствовать на судебном слушании при рассмотрении судом общей юрисдикции частной жалобы? Решение: это зависит от практики, сложившейся в конкретном суде. Можно попробовать отследить дату заседания по вопросу рассмотрения частной жалобы на сайте суда и прийти в назначенный день. Но необходимо учитывать, что при рассмотрении частной жалобы суд может не пригласить в зал судебного заседания. Поэтому заявителю нужно сразу максимально подробно раскрыть в частной жалобе все свои доводы и приложить доказательства, а другой стороне – заранее направить свои возражения.

42 полезных документа для юриста компании


Николай Андрианов, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX

С 2012 года начал действовать Федеральный закон от 09.12.10 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (далее – закон № 353-ФЗ), который внес значительные изменения в правила об обжаловании постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам. Поскольку юристам компании тоже иногда приходится вести процессы в судах общей юрисдикции (особенно если компания работает с потребителями), многим из них уже пришлось столкнуться со спорными процессуальными моментами, возникшими в связи с появлением нового порядка пересмотра постановлений судов общей юрисдикции. В частности, в связи с введением нормы о том, что рассмотрение частной жалобы на определение суда происходит без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции существует возможность обжаловать определение суда первой инстанции. Правда, оспорить можно не любое определение, а только если право на обжалование такого определения закреплено в Гражданском процессуальном кодексе и если из-за него невозможно дальнейшее движение дела (ст. 331 ГПК РФ). Подать частную жалобу нужно в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ). Причем подается она в вышестоящий суд через тот суд, который вынес определение: например, если определение было вынесено мировым судьей, то обжаловать его можно в районный суд, а если это определение районного суда, то в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Nota bene! Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора) на определение суда первой инстанции должна размещаться на сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях. Это не зависит от того, в каком порядке будет рассматриваться частная жалоба (представление прокурора), то есть с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения (ст. 14,16 Федерального закона от 22.12.08 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»).

Извещение сторон о рассмотрении частной жалобы. Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют определения о приостановлении или прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения. Таким образом, при обжаловании перечисленных видов определений особых проблем не возникает: в обычном порядке подается частная жалоба, суд извещает участников дела о назначении даты, времени и месте рассмотрения этой жалобы и рассматривает ее с участием явившихся на заседание сторон. Извещение лиц, участвующих в деле, в данном случае обязательно (абз. 3 п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее – постановление № 13). Проблемы могут возникнуть при обжаловании остальных определений: например, о распределении судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ), о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ) и т. д. В этих случаях суд не обязан уведомлять о рассмотрении частной жалобы. Поэтому дату заседания, на котором будет рассматриваться частная жалоба, сторонам приходится смотреть самостоятельно на сайте суда или ГАС РФ «Правосудие» (www.sudrf.ru).

Читайте также:  Спонсорское письмо для визы в японию образец

Возможность присутствовать на судебном заседании

После появления статьи 333 Гражданского процессуального кодекса в новой редакции получалось, что в части порядка рассмотрения частных жалоб произошло только одно изменение – суды больше не будут извещать об обжаловании некоторых определений, а в остальном все должно было остаться без изменения. Однако суды расценили данное положение по-разному: некоторые поняли новую норму так, что рассматривать частную жалобу нужно не только без извещения, но и без присутствия сторон (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.12 по делу № 33-2307/2012А-34). Другие суды, напротив, продолжали рассматривать такие дела в присутствии участников, если стороны (или одна из них) приходили на заседание (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 14.05.12 по делу № 33-3456/2012-А-56, Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.05.12 по делу № 11-13/2012, опубликованы на www.gcourts.ru), а иногда даже извещали об этом заседании лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.12 по делу № 33-6892, опубликовано на www.gcourts.ru).

Позиция Верховного суда. В июне 2012 года попытку привести эти позиции к одному знаменателю предпринял ВС РФ, подготовив постановление № 13. Высшая инстанция подтвердила, что рассмотрение частных жалоб происходит не только без извещения, но и без вызова сторон (п. 48 постановления № 13). При этом суд первой инстанции должен составить сопроводительное письмо о направлении дела с частной жалобой в апелляцию и его копию отправить лицам, участвующим в деле. В письме обязательно предупреждается, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. То есть в любом случае другая сторона должна узнать о подаче частной жалобы, чтобы у нее была возможность представить свои возражения.

Некоторые суды сразу восприняли это разъяснение Верховного суда. Например, при рассмотрении частной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа суд решил по своей инициативе вызвать участников дела на судебное заседание (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.07.12 по делу № 22-1526, опубликовано на www.gcourts.ru).

Однако Верховный суд в своем постановлении № 13 указал, что норма статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не содержит полного запрета на участие сторон по делу об обжаловании определения в судебном заседании. Так, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы (представления прокурора) суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, на заседание (абз. 2 п. 48 постановления № 13) . В этих же целях Верховный суд указал на обязательное ведение протокола при рассмотрении частной жалобы (гл. 21 ГПК РФ).

Несмотря на разъяснение Верховного суда, единообразный подход по поводу возможности участия сторон в процессе по рассмотрению частной жалобы, если они явились на заседание, в судах общей юрисдикции пока не сложился. После появления постановления № 13 некоторые суды продолжили пускать на заседание участников процесса, которые не были вызваны, но явились по собственной инициативе (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 15.10.12 по делу № 33-8805/2012, Воронежского областного суда от 26.07.12 № 33-4010). Другие же, наоборот, отказались рассматривать частные жалобы с участием сторон (апелляционные определения Красноярского краевого суда от 12.12.12 по делу № 33-10471/2012, Московского городского суда от 24.08.12 № 11-18591/2012).

В таких условиях заявителю нужно представить в суд максимально аргументированную частную жалобу с доказательствами, подтверждающими ее доводы. А если компания выступает на другой стороне, то после ознакомления с частной жалобой важно подать подробные возражения. Это связано с высокой вероятностью рассмотрения частной жалобы без вызова участников, даже если они явились на заседание. Кроме того, если суд, ознакомившись с частной жалобой или возражениями, поймет, что ему нужно выслушать позицию сторон и, например, задать вопросы, то он сам воспользуется своим правом на вызов сторон на заседание.

В Госдуму внесен проект закона об изменении порядка рассмотрения частных жалоб

Перечень случаев, когда рассмотрение частных жалоб возможно с извещением сторон по делу, может быть расширен.

9 марта в Госдуму был внесен законопроект № 236227-6, в котором предлагается изменить порядок рассмотрения частных жалоб в судах общей юрисдикции апелляционной инстанции. В статье 333 Гражданского процессуального кодекса может быть закреплена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы (представления прокурора) направить ее копию другим лицам, участвующим в деле, с предложением представить письменные возражения в установленный судом срок. Кроме того, законопроектом предлагается расширить перечень определений, рассмотрение частных жалоб и представлений на которые производится с извещением лиц, участвующих в деле. Так, помимо определений о приостановлении, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения с извещением предлагается рассматривать жалобы (представления) на определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и ряде других определений, связанных с разбирательством в третейском и иностранном судах. Также в Гражданский процессуальный кодекс может попасть положение о праве суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы (представления) вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления прокурора). Такое положение сейчас закреплено только в постановлении № 13.

Мнение Конституционного суда

В ноябре 2012 года положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса о рассмотрении частных жалоб без извещения сторон стали предметом рассмотрения Конституционного суда (постановление № 29-П от 30.11.12). Заявители, обратившиеся в КС РФ, сослались на то, что спорная норма не позволяет участнику дела реализовать свои процессуальные права, в том числе принимать участие в открытом заседании при рассмотрении частной жалобы, быть выслушанным судом, а также заявлять отвод составу суда. КС РФ указал, что в Конституции и международно-правовых актах не содержится запрет на разрешение судом дел без проведения слушания, и признал норму статьи 333 Гражданского процессуального кодекса соответствующей Конституции. Но при этом суд потребовал внести в Гражданский процессуальный кодекс несколько изменений.

Во-первых, суду, рассматривающему частную жалобу, должна быть предоставлена возможность провести судебное слушание с вызовом сторон, если суду потребуется ознакомление с доказательствами по делу. Например, если эти доказательства не могли быть представлены в первой инстанции.

Во-вторых, апелляция не может быть лишена возможности рассмотреть частную жалобу с проведением слушания при обязательном извещении лиц, участвующих в деле, и в иных случаях. Речь идет о положении, закрепленном в постановлении № 13. То есть у суда должно быть право, принимая во внимание характер и сложность спора, а также доводы частной жалобы, предоставить заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле, возможность донести свою позицию устно.

В-третьих, если суд и решил провести заседание без слушания, все равно лица, участвующие в деле, должны быть извещены о самом факте подачи частной жалобы, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней и представить возражения хотя бы в письменном виде.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector