Что говорит адвокат в суде

Что говорит адвокат в суде

Если выше мы говорили о содержании защитительной речи и об­суждали, о чем должен говорить адвокат в суде, то теперь речь пойдет о форме речи, т.е. о том, как нужно говорить.

Собственный стиль адвоката.Профессия адвоката, как, оче­видно, и любая профессия, накладывает свой отпечаток. Но при этом у каждого адвоката вырабатывается свой собственный стиль, но его нельзя назвать неповторимым. Как правило, ученик заим­ствует стиль от учителя, возможно влияние и других коллег. Пло­хой или хороший, но свой стиль есть у каждого.

Известен случай, когда одному из адвокатов в одночасье не по­нравился собственный стиль защитительной речи, которую он про­слушал в записи на видеокамеру. Решив изменить этот стиль, он взял за образец стиль своего коллеги. На адвоката было жалко смотреть: куда-то ушла присущая ему раскованность в манере держаться, не стало и великолепного и образного языка. Жесты были чужды и негармоничны. Он вновь посмотрел на себя в ви­деозаписи и, вздохнув, вернулся к своему привычному стилю.

Мною бытует до сих пор мнений по поводу того, писать или не писать заранее защитительную речь. Споры адвокатов по по­воду того, надо или нет заранее писать свои речи, ведутся ужедавно.

А.Ф. Кони писал: «Я. никогда не писавший своих речей пред­варительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям . не пишите речей заранее, не трать­те времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинетов строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумывайтесь в него – и затем следуйте совету Фауста: "Говори с убеждением, слова и вли­яние на слушателей придут сами собой"’» 1 .

Конечно, можно согласиться с тем, что заранее будет написана речь либо тезисы. Однако главное заключается в том, что речь должна быть произнесена, а не прочитана.

Однажды пришлось наблюдать выступление адвоката перед присяжными заседателями. Закрыв свое лицо листом бумаги с написанным текстом, адвокат начал выступление с традиционно­го обращения: "Уважаемый высокий суд!"’. Затем в течение 3 ми­нут читал громким голосом свое обращение к суду. Прочитав, смял бумагу и положил в карман. Присяжные сидели, опустив головы. Очевидно, если бы можно было в таких случаях привлекать адво­ката к ответственности за неуважение к суду, то следовало бы это сделать не задумываясь.

Собственный стиль этого адвоката был наглядно продемонст­рирован. Он у него складывался годами, поэтому по-другому ад­вокат выступать не мог.

Как добиться внимания. Многие адвокаты считают, что добить­сявнимания при произнесении защитительной речи гораздо труд­нее, чем подготовить и произнести саму речь. Конечно, очень важ­но сразу привлечь внимание аудитории и удерживать его до конца выступления.

Вот пример того, как начали свое выступление два известных юриста по одному и тому же делу Юханцева, которое рассматри­валось Санкт-Петербургским окружным судом с участием при­сяжных заседателей 22-24 января 1879 г. Адвокатом Юханцева был В.И. Жуковский, а с напутственным словом выступал перед присяжными заседателями А.Ф. Кони.

"Господа присяжные заседатели! Хотя мы и держимся на суде обычая отрешатьсяот того, что мы слышали до суда по делу, – о чем предупреждал уже вас председатель, открывая заседание, -но обычай этот не достигает цели в отношении тех процессов.

Судебныеречи ичвегтных русскихюристов. М.. 1958. С. 106.

которые вызывают особенныйинтерес в обществе. Отрешитьсяот того, что вы продумали и прочувствовалипо поводу какого-нибудь крупного общественного явления, ввиду мнений, выража­емых в печати, вы были бы не в состоянии, если бы того и поже­лали. А поэтому грешно было бы отказать защите хотя бы в попытке примирить общественное мнение с личностью подсуди­мого.

. Господа присяжные заседатели! Чем сложнее дело, подле­жащее нашему разрешению, тем более внимания должны вы упот­ребить на то, чтобы из массы мелких подробностей и частностей выделить те, обыкновенно немногие, но коренные данные, по которым составляется ясное представление о существе самого дела. " 1 .

Важно уметь удерживать внимание слушателей. Важно также вовремя закончить свою речь. Важно все. Мелочей не бывает. Даже внешность и поведение адвоката могут настраивать на внимание к происходящему или отвлекать от него.

В течение четырех зимних месяцев слушалось дело группы молодых людей, обвиняемых в бандитизме, разбойных нападениях, торговле ору­жием и убийствах.

У адвоката П. был подзащитным С, который являлся, с точки зрения обвинения, наиболее второстепенной фигурой в группе соучастников, по крайней мере на фоне всех остальных: не убивал, не грабил, про него все говорили, что он стоял на "стреме".

Присяжными заседателями в процессе были безработные ткачихи. Они, экономя на общественном транспорте, пешком добирались до здания об­ластного суда. Сидели в плохо отапливаемом зале, в уже потерявшей вид одежде и в течение четырех месяцев имели возможность наблюдать за адвокатом П.

Адвокат П. лихо подкатывала к зданию суда на иномарке, раздражая визгом тормозов присяжных заседателей, сидела в зале в канадской шубе из чернобурой лисицы стоимостью выше стоимости квартиры каждой из присяжных. Так как роль подзащитного была второстепенной, то вопросы не задавались. Адвокат П. откровенно спала на плече у своего старшего коллеги, особенно по понедельникам, не скрывала зевоты и безразличия ко всему происходящему в зале судебного заседания.

Когда наступило время ее выступления, видно было, как напряглись лица присяжных. Речь была хорошо скомпонована, была яркой, своеобраз­ной, произнесенной, а не прочитанной. Адвокат хорошо подготовилась и поэтому была довольна, вполне заслуженно, своей речью, которая к тому же, по сравнению с выступлениями других адвокатов, была более содер­жательной. И тем обиднее для нее был итог. Подсудимые, за исключением С, получили от присяжных заседателей кто снисхождение, кто особое снис­хождение, кто-то был признан невиновным или его действия были призна­ны недоказанными. Но вот С. остался единственным, в отношении которо­го заседатели не только не сочли нужным применить особое снисхождение,

Судебныеречи ишеетных русских юристов. С. 311.

но, напротив, никто из них не поставил а вопросном листе даже простого снисхождения.

Для адвоката П., удивленной и ошарашенной таким результатом, это был хороший урок и плата за невнимательность и пренебрежительное от­ношение к людям, участвовавшим в процессе.

Мелочей не бывает. Вычурная одежда участников процесса, блеск бриллиантов в перстнях адвокатов, яркая косметика и не­стерпимый запах духов – все это оказывает крайне отрицатель­ное влияние на отношение присяжных к рассматриваемым делам. Бывают, конечно, и другие крайности. Небрежность в одежде (грязная, помятая) и во внешности (отсутствие, например, зубов) снижает впечатление от произнесенной речи, даже если она гра­мотная и образная.

Доверие. Тот, к кому вы обращаетесь с речью, должен верить все­му, что вы говорите. Заметна любая неискренность, любое сомне­ние в собственной правоте. Незыблемость позиции, интонации, голос — все должно работать на доверие.

Примером может служить случай, когда адвокату пришлось прибегнуть к дополнительному внешнему фактору доверия.

Из материалов дела он узнал, что подсудимые, братья-близнецы, об­виняемые в убийстве из-за неполученного кредита, перечисляли значитель­ные суммы на сельский церковный приход. Тогда адвокат обратился за помощью к священнику той церкви, прихожанами которой были братья-близнецы. Священнику предложили выступить в роли общественного за­щитника. Церковный приход дал согласие. Процессуально полномочия были оформлены должным образом. И в зале судебного заседания появил­ся отец Владимир.

Присяжные с любопытством разглядывали рясу и тяжелый позолочен­ный крест на груди отца Владимира. Он не задавал вопросов. Его речь была очень краткой (потом он говорил, что легче отслужить десять молебнов, чем выступать в прениях), но присутствие его явно вызывало доверие ко всему, что говорили подсудимые, что говорил сам отец, что доводили до внимания присяжных адвокаты.

Есть непреложное правило: чтобы вызвать доверие, нужно обязательно смотреть прямо в глаза тому, к кому обращаешься с речью. Трудно поймать взгляд всех присяжных, но нельзя обхо­дить своим вниманием никого. Присяжные иногда сетуют на то, что адвокат смотрит в глаза только одному старшине. Если хо­чешь вызвать доверие, не поленись и подойди поближе, старайся не кричать,не торопиться, не заискивать.

Доверие к выступающему может быть подорвано, если пред­седательствующий прервет адвоката ссылкой, например, на то. что тот касается неисследованных обстоятельств. Трудно, конеч-

по, начинать вновь прерванную речь, но здесь уместно напомнитьизречение древних: "Меня вы можете остановить, номою мысль остановить невозможно".

Сейчас техника стремительно врывается в нашу жизнь. Уже трудно представить современною делового человека без мобиль­ного телефона, пейджера. Эти средства, очень удобные в повсе­дневной жизни, в процессе, а особенно при произнесении защи­тительной речи, должны быть отключены.

Однажды прокурором по делу была молодая девушка, недавно закон­чившая университет. Она ждала какого-то важного для нее звонка, потому что в перерывах постоянно звонила по своему мобильному телефону, ко­торый у нее находился в сумочке, лежащей на прокурорском столе. И вот во время наибольшего накала в своем выступлении, когда она метала гро­мы и молнии на головы подсудимых, из сумочки донеслось характерное попискивание. Прокурор не ожидала, поэтому смутилась и, извинившись, выбежала в коридор суда. Увидев, что присяжные недоуменно качают го­ловами, адвокат достаточно тихо, но так, чтобы слышали присяжные, ска­зал: "Опять у неетамагочи запросился в туалет!". Присяжные заулыбались. Когда через минуту прокурор вернулась в зал, улыбки присяжных стали еще шире. Доверие было напрочь подорвано. И что бы потом ни говорила про­курор, как бы она ни старалась убедить присяжных искренностью своих слов, все пошло насмарку.

Читайте также:  Как поменять следователя по уголовному делу

Язык. Язык выступающего в судебном заседании играет особен­но важную роль. Вряд ли стоит говорить о всем известных сло­вах-паразитах: "значит", "понимаете 7 ‘, "так сказать", "вот", меж­дометии "э-э", но они "кочуют" на судебных заседаниях из зала в зал и редко кому удается вытравить их из своей речи. Мешают правильному восприятию сути происходящего различные ново­модные словечки, которые упорно проникают в речь.

Однажды в деловой игре студент третьего курса юридического факуль­тета, играя роль адвоката в судебном процессе, попросил снять вопрос такого же студента – прокурора. Вопрос прокурора звучал так: "Назовите конкретно, что вы видели, подсудимый?" Оказывается, у адвоката вызвало сомнение слово "конкретно", которое, по его мнению, делало вопрос про­курора наводящим.

Сленг, бытовые выражения неуместны. Язык должен быть про­стым и доходчивым. И если при выступлении в обычном судеб­ном процессе можно пользоваться юридическими терминами, то изобилие специфических терминов при обращении к суду при­сяжных недопустимо. Вредны как уменьшительно-ласкательные -"ножичек", "трупик", "ружьишко", "ссорочка", "потерпевшень-кий", "преступничек", так иувеличительные слова – "кровища", "патронище", "ранища" и т.п.

Однажды адвокат,любящий использовать в речи уменьшитель­но-ласкательные слова, назвал молоток, которым был убит потер­певший, "молоточком". Прокурор в реплике огласил лист дела, на котором был зафиксирован вес этого "молоточка" – 800 грам­мов. Почти кувалда.

Язык жестов. Если речь не подчеркивается жестом,то во мно­гом теряется ее выразительность. Ведь жест подчас может быть красноречивее слова. Но жест должен быть не только вырази тель­ным, но и умеренным.

Например, профессор из Бангладеш Мизанур Рахман, когда ему было нужно сказать, что у него нет денег, выворачивал карман брюк наружу. Белая ткань пустого кармана давала понять, что какие-либо еще комментарии излишни.

Жест – это и движение рук, и поворот головы, и мимика лица: поднятая бровь, прикушенная губа, которая также помогает под­черкнуть или оттенитьсказанное.

Многие адвокаты любят расхаживать по залу судебного засе­дания. Если при этом адвокат не отворачивается от присяжных, то такие движения еще допустимы. Но когда адвокат в течение часового выступления неоднократно поворачивается спиной к при­сяжным, когда стук его каблуков отдается эхом в зале, когда он, как ветряная мельница, размахивает руками, впечатление от выс­тупления остается удручающим.

Безусловно, недопустимы почесывание, зевота, шмыгание но­сом, кряхтение, притоптывание ногой, перебирание в карманах каких-либо предметов.

Наглядные пособия. Есть выражение: "Одна картинка стоит тысячи слов". К наглядным пособиям относят схемы, графики, фотографии и т.п.

В российских судах с трудом прививаются перечисленные на­глядные пособия для усиления эффекта произнесенной речи. Если прокуроры стараютсяпредставить в большом масштабе схему места происшествия или показать в увеличенном размере распо­ложение телесных повреждений на потерпевшем, то адвокат чаще всего по старинке пытается только "глаголом жечь сердца" слу­шателей.

Однажды в зал судебного заседания потерпевший принес фо­тографии расчлененного трупа.Фотографии были большого фор­мата, цветные, сделаны профессиональным фотографом. Попро-

сили показать эти фотографии присяжным заседателям. Адвока­ты, естественно, возражали, и председательствующий запретил демонстрацию. Но во время выступления потерпевший бросил эти фотографии на барьер к присяжным. Председательствующий сделал замечание, было предложение не принимать во внимание эти фотографии, не являющиеся доказательством. Но коллегия присяжных по этому поводу не распускалась, и, безусловно, фо­тографии были ярче и образнее всех слов, сказанных потерпевшим. В одном из судебных процессов адвокат, чтобы подчеркнуть, что оружие, выбранное подзащитным, было соразмерным и он не превысил пределы необходимой обороны, показал присяжным миниатюрный нож из маникюрного набора на фоне куска оглоб­ли: так он смотрелся еще более хрупким и безопасным.

Истории, аналогии. Безусловно, истории и аналогии украшают любую речь. Только пользоваться ими нужно умело. Любая исто­рия, рассказанная адвокатом, должна быть "’привязана"’ к месту. Она должна органично вытекать из сказанного или подчеркивать, оттенять сказанное. Рассказанные истории должны быть свежи и оригинальны, не должны повторяться из процесса в процесс. Пред­ставьте реакцию секретаря судебного заседания, когда она, оче­видно, в десятый раз записывала душераздирающую историю, которую в каждом процессе повторял адвокат в своем выступле­нии! Из всех участников судебного заседания секретарь меняется реже всех, поэтому она хорошо помнила предыдущие выступле­ния этого адвоката.

Неуместен в речи адвоката анекдот, хотя аналогия с ним, осо­бенно если этот анекдот очень известен, вполне уместна.

Любые истории, рассказанные адвокатом во время его защи­тительной речи, должны привлекать внимание присяжных засе­дателей, если это внимание ослабло. Но история не должна уво­дить от общей темы повествования, она должна усиливать позицию адвоката. Иначе не стоит рассказывать историю.

Примеры – это, наверное, наиболее эффективный прием, к ко­торому прибегают судебные ораторы. С помощью примеров уда­ется как бы приблизить рассматриваемый предмет, увидеть его более четко и ясно. Примеры следует брать из жизни, они долж­ны быть всем известны, еще лучше, если они будут на слуху.

В одном из небольших районных центров, где каждый знает всех жите­лей, слушалось уголовное дело по обвинению в покушении на кражу. Четы­ре эпизода, и все неудачные. Перед судьей и заседателями предстал од-

ноклассник судьи С. И какая муха укусила эгого судью, но он назначил по совокупности за все четыре эпизода подсудимому 16 лет лишения свобо­ды. Когда С. выслушал приговор, он обратился к своему однокласснику с традиционно простонародным вопросом: "Ты, что ох. ". Против С. было возбуждено новое уголовное дело за неуважение к суду. Пока длилось пред­варительное расследование, кассационная инстанция областного суда изменила приговор районного и снизила назначенный срок наказания до 4-х лет. Во время выступления адвокат, защищавший С. по статье за неува­жение к суду, показал присяжным заседателям определение областного суда и спросил: Разве в принципе не был прав С?" Ответом присяжных был оправдательный вердикт.

Сильный финал. Как бы хорошо ни говорил адвокат во время своего выступления, но если не будет достойного финала, вся речь окажется смазанной.

Концовка речи должна быть наиболее эффективной частью выступления адвоката. В заключительной части можно подвести итог всему сказанному, кратко и четко, но нельзя применять аль­тернативу. Другими словами, позиция для присяжных должна быть одна, выстраданная и выверенная в ходе судебного заседания. Концовка речи должна быть такой, чтобы у слушателей появи­лось желание захлопать в ладоши, чтобы после речи повисла в зале та необходимая для осмысления всего сказанного тишина, когда каждый мог бы сказать про себя: да, сильно сказано.

Вот примеры окончания речей известных русских юристов:

"Подсудимому, стоящему на видной ступени в обществе, умевшему быть полезным деятелем и слугою общественных интересов, много было дано. Но кому много дано, с того много и спросится, и я думаю, что ваш приговор докажет, что с него спрашивается много" (Обвинительная речь А.Ф. Кони по делу об убийстве Чихачева)’

"Когда надо выбирать между жизнью и смертью, то все сомнения долж­ны решаться в пользу жизни. Таково веление закона и такова моя просьба" (Ф.Н. Плевако. Дело Максименко) 2

Опыт показывает, что запоминаются первая и последняя ми­нуты выступления. Если первая минута помогает захватить вни­мание слушателей, то последняя должна еще долго звучать ак­кордом в их сознании.

Любое выступление адвоката, перед присяжными особенно, должно быть таким, будто это самое важное дело в жизни адвока­та. Для этого надо выложиться полностью, без остатка, чтобы потом не мучил какой-нибудь упущенный факт, чтобы можно было обессиленным рухнуть на стул, закрыть глаза и подумать: "Ясде­лал все. Тот, кто может сделать лучше, пусть попробует".

1 Кони А.Ф. Избранные произведения. М. 1956. С. 429.

2 Речи известных русских юристов. М.. 1985. С. 574.

Мы привели некоторые примеры из адвокатской практики, но навыку выступления в суде каждый из вас будет учиться самосто­ятельно. Возможно схемы, которые мы приводим (см. далее "Со­держание защитительной речи" и "Форму защитительной речи"’) и упражнения помогут вам.

Приводим два упражнения, которые могут оказать помощь в освоении навыка анализа и оценки доказательств, их системати­зации и изложения своей позиции наиболее убедительным обра­зом. Кроме того, при выполнении этих упражнений могут быть освоены приемы построения речи в судебных прениях.

Ролевую игру по теме "Судебные прения" можно подготовить на основе представленной ниже информации.

УПРАЖНЕНИЕ 1 Ролевая игра "Дело об обручальном кольце"

Для проведения игры разделитесь на две группы, одна – пред­ставители государственного обвинения, другая – представители защитников. Каждая группа по отдельности должна подготовить­ся к прениям на основе предварительного анализа материалов дела и выработанной по этому делу позиции. Затем обе группы соби­раются вместе, и один представитель каждой группы произносит свою речь в прениях.

По завершении этих выступлений участники игры комменти­руют речи обвинителя и защитника.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Ведь чаще всего именно в суде всплывает вся правда, рассыпаются надуманные обвинения и отметаются ложные доказательства. Но, конечно же, для того, чтобы в суде были расставлены все точки над i, требуются и квалифицированная адвокатская помощь, и, разумеется, собственные усилия подсудимого. // 24.12.2010

Зачем говорить

Все чаще и чаще отечественным предпринимателям приходится выступать в роли фигурантов судебных процессов. В принципе, в этом нет ничего плохого: во всем мире судиться с кем-либо считается чуть ли не признаком хорошего тона. И если уж мы говорим, что строим правовое государство, то должны признать, что наиболее цивилизованным способом различных споров является судебная тяжба.

К сожалению, общение бизнеса с правосудием происходит не только в рамках арбитражных или гражданских процессов. Не редкостью сейчас стали и уголовные процессы против предпринимателей, причем зачастую основанные на "дутых" уголовных делах, возбужденных правоохранительным органом для "количества".

Читайте также:  Заведующий аптекой квалификационные требования

И коль скоро мы советуем предпринимателям, как вести себя в той или иной экстремальной ситуации, как противостоять произволу и отстаивать свои права, вполне логичным выглядит наше обращение к сегодняшней теме.

Ведь чаще всего именно в суде всплывает вся правда, рассыпаются надуманные обвинения и отметаются ложные доказательства. Но, конечно же, для того, чтобы в суде были расставлены все точки над "i", требуются и квалифицированная адвокатская помощь, и, разумеется, собственные усилия подсудимого.

Когда говорить

Прежде всего следует знать, что в ходе судебного процесса вам (даже несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.

В гражданском процессе, если вы истец, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. Если же вы ответчик, – признаете ли требования истца. Кроме того, вам, как истцу или ответчику, нужно будет ответить на вопрос, желаете ли вы заключить мировое соглашение. После чего вам нужно будет дать непосредственное разъяснение по сути спора.

Для истца: суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и вам нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске. Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и вам добавить нечего. После этой части процесса истцу приходится отвечать на вопросы суда и противной стороны по сути изложенных исковых требований.

Для ответчика: суть спора изложена в пояснении. Вы можете пересказать его или, сославшись на отзыв, сказать, что пока ничего добить не можете. И соответственно, приготовьтесь отвечать на вопросы.

В гражданском процессе и истцу, и ответчику неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов друг другу и ответов. После исследования всех обстоятельств дела, включая допросы свидетелей, экспертизу и т.д., суд переходит к прениям.

Прения – это наиболее важная и заключительная часть гражданского процесса, где стороны, анализируя ответы друг друга, представляют суду свое видение спора. Право первым выступить в прениях предоставляется истцу и его представителю. Затем выступают ответчик и его представитель.

Поскольку эта часть судебного процесса – наиболее значимая, решающая, именно подготовке выступлений в прениях следует уделить особое внимание.

Несколько иначе обстоит дело с речами в уголовном процессе, если вы выступаете в качестве подсудимого. Вам следует знать, что в уголовном процессе у вас гораздо меньше возможностей выступить с речью.

Если у вас есть адвокат, вам придется довольствоваться лишь несколькими недолгими возможностями говорить, да и то только отвечать на вопросы. После прочтения судом обвинительного заключения вам нужно ответить, понятно ли вам обвинение, признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания. Затем следует допрос подсудимого, где вам придется отвечать на вопросы участников процесса (судьи, прокурора, адвоката). Задавать вопросы оппоненту (прокурору) или суду вы не имеете права. Однако имеете право задавать вопросы приглашенным экспертам и свидетелям и др.

В судебных дебатах выступает адвокат. Единственная возможность высказаться у подсудимого – это выступление с последним словом. Но если вы отказались от услуг адвоката (приняли такое решение сами или под давлением следствия) и защищаете себя самостоятельно, тогда изучите данные рекомендации полностью, ибо выступать вам придется на всех стадиях судебного процесса.

И в гражданском кодексе, и в уголовном выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом – не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.
Однако, если во время судебных прений (или дебатов) появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке. Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов.

Имеет ли значение, как вы выступите с речью в арбитражном процессе, ведь в нем обычно "говорят" только документы? Несомненно, если решается спорный вопрос, который из-за противоречий в законодательстве можно решить в пользу как одной, так и другой стороны. Это, пожалуй, тот случай, когда в арбитражном процессе могут оказаться решающими именно эмоции судьи, а не закон, предполагающий разночтения. От убедительности вашего выступления и зависит, чью сторону примет суд.

План судебной речи

Не выступайте экспромтом. Даже если вы знаете обстоятельства дела, которые могут помочь вам выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не полагайтесь на память и вдохновение. От волнения вы можете запутаться в мелочах, упуская что-то важное.

Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.

Разбейте свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную.

Во вступительной части вы должны вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией. Постарайтесь обеспечить доверие к той позиции, которую вы будете излагать. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным (включите фантазию). Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым вы даете понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах.

В основной части речи выдвигайте аргументы, обосновывающие вашу процессуальную позицию. Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших с вами событий. В процессе выстраивания доказательств одни положения следует обосновывать с помощью других, доказанных ранее. Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую вашу версию.

Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела.

Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Постарайтесь со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате. Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду. Нелишним будет "сделать реверанс" суду, демонстрируя ему свое доверие: "По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела".

Как сделать речь эффектной

Для начала поговорим о выстраивании доказательств своей правоты.

  • Лучшее орудие спора – доводы по существу дела. Обращение же к личности противника – свидетельство слабости вашей позиции.
  • Факты и доказательства следует делить на необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать усиливающим повтором. Неизбежное можно признать и найти возможность его объяснения с выгодных для вас позиций. Опасного (информации, которая может быть истолкована не в вашу пользу) лучше избегать, но если это невозможно, преподнесите его в выгодном для вас свете. Например, если у вас был проведен незаконный обыск, изъяты "оптом" все документы и по истечении времени среди них обнаружились "левые" бланки, накладные и прочие компрометирующие документы, причастность которых к вашей фирме доказать невозможно, бейте на то, что документы изымались без понятых и описи, а обнаружились уже потом. Может, вам их подбросили под шумок?
  • Не следует доказывать очевидное, а также доказывать что-либо больше, чем нужно. Это загромождает речь, делает ее затянутой, неинтересной и отвлекает внимание аудитории на уже доказанные факты. Суд может отвлечься настолько, что не услышит самого главного.
  • Обеспечьте эффектное преподнесение основного доказательства или тезиса, подготовьте аудиторию к его восприятию, нагнетая эмоции.
  • Откажитесь от сомнительных, ненадежных доводов, не стремитесь сказать много, важно качество, а не количество аргументов. Не давайте оппоненту возможности разбить ваш ненадежный аргумент, который и особой-то роли не сыграл бы.
  • Сoглашайтесь со второстепенными утверждениями оппонента – это сделает вас справедливым в глазах судей.
  • Если ваши прямые доказательства весомы, следует тщательно анализировать каждое из них, если же они незначительны – давайте их в общей связке (недостаточность компенсируется единой целенаправленностью).
  • Начинать следует с косвенных доказательств (если такие имеются) и окончательно укреплять свою позицию прямыми доказательствами.
  • Выстраивайте аргументы по их нарастающей значимости. При этом следует помнить, что в речи можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
  • Никогда не пытайтесь объяснить то, что плохо понимаете сами, так как слабые места или неточности, во-первых, привлекают внимание слушателей, а во-вторых, дают противной стороне возможность обвинить вас в передергивании фактов или во лжи.

Опровергая оппонента

Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих вашу собственную правоту. Чтобы ваша позиция стала доминирующей, вам придется в пух и прах разнести доводы противника (или хотя бы их значительную часть).

  • Изыскивайте неверные обобщения, допущенные оппонентом.
  • Не слишком напрягайтесь, отвечая противнику. Делайте это легко и как бы мимоходом.
  • Для возражения противнику используйте eгo же доводы.
  • Противопоставляйте его словам факты.
  • Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать.
  • Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника.
  • Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией.
  • Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.
  • Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях.
  • Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.
Читайте также:  Новый приказ ввк фсин 2018

Общие правила

Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора. Например: "Изъяли документы, несмотря на то, что для этого не было законных оснований, изъяли документы, не составляя протокола и описи, изъяли документы, даже не имеющие отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия".

Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах. Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена.

Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь.

Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать. Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось). Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду.

Психологические трюки

Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов.

  • Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории. Например, один из принципов-стереотипов гласит: "Если ЭТО говорит авторитетный человек, значит, ЭТО должно быть верно". Вывод: чаще используйте мнение экспертов и специалистов.
  • Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме.
  • Следующий прием – универсальное правило взаимного обмена. Оно гласит о том, что люди обязаны уступать друг другу и платить за то, что получают от других. То есть если я тебе в чем-то уступил, ты уже мне обязан. Уступите в чем-то непринципиальном для вас. После этого у вас будет "больше прав" просить что-либо, так как вам уже будут "должны".
    Заключая мировое соглашение, предложите выгодные условия и дайте оппоненту время для раздумий. И только после того, как оппонент примет решение, добавьте неприятное для него условие. Ему трудно будет отступить, ведь он уже продумал, какие выгоды извлечет из вашего предложения. Теперь он будет держаться за сделку, даже если ее условия частично изменились не в лучшую сторону.
  • Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами "играют", постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).
  • И последнее. Обращаясь к суду, говорите "уважаемый суд", "уважаемый председательствующий", а не "господин судья" или "товарищ судья" (кто его знает, кем считает себя судья – товарищем или господином, легко ошибиться и вызвать неприязнь). Существует еще и такое обращение к судье, как "ваша честь", но человеку старой закалки, возможно, не понравится и оно. Недопустимо называть судью по имени-отчеству.

Приемы, используемые в речи, должны быть корректны и тактичны. Не опускайтесь до личных унизительных нападок на участников процесса.

Отнеситесь к выступлению творчески, вдохновенно. Будьте уверены в себе. Вообразите, что на вашем месте сказал какой-нибудь великий адвокат, например, Кони или Плевако, чьи выступления отличались оригинальностью, граничащей с парадоксальностью, и безотказно действовали на участников процесса.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

К пятнице наша редакция старается найти и подготовить интересный переводной материал. Как правило, мы обращаемся к онлайн-журналам национальных ассоциаций юристов и адвокатов. Сегодня в рубрике статья от юриста Марка Эрмана, который в течение 17 лет был партнёром международной юридической фирмы. Марк делится советами о том, как выступать в суде.

Когда-то давно я наблюдал за судебными тяжбами из первых рядов, непосредственно участвуя на одной из сторон. Сейчас, сидя в офисе, в тылу, я наблюдаю за людьми, которые ходят в суды. За свою практику я отметил для себя несколько моментов. Некоторые из них было бы неплохо сделать достоянием публики, но отчего-то даже хорошие защитники их игнорируют. Я решил поделиться парочкой своих наблюдений. Полагаю, они помогут всем, кто планирует выступать в суде.

Первый совет: думайте над последовательностью своих вопросов

Полагаю, на перекрёстном допросе, вы сначала спросите: «Вы никогда не работали в банке за всю свою жизнь, не правда ли?». Свидетель отвечает: «Да, правда». Затем вы начинаете уточнять детали: «Вы работали в Институте А, и Институт А – это не банк, не правда ли?». Вероятно, вы придерживаетесь метода «ответ в вопросе». В первом заданном вопросе уже содержался ответ, помните: «Вы никогда не работали в банке…». Но, если вы просто переставите в предложении слова, то избежите возражения:

Вы работали в Институте А, и Институт А – это не банк, верно. Вы работали в Институте Б, и Институт Б – это не банк, верно. и т.д. Далее пройдитесь в таком ключе по каждому месту работы вашего эксперта, подытожив ответы так: «Действительно, за всю свою жизнь, вы никогда не работали в банке верно?» (возможно, эксперт работал где-то еще, и последнее место работы может быть банком)

Обращайте внимание на последовательность; это позволит вам вдаваться в детали. Соблюдайте правильный порядок.

Второй совет: избегайте вопросов, в которых уже есть отрицание

Например, вопрос: «Никто не говорил вам …?», ответ: «Нет». Да, мы так говорим, но это создает неоднозначность: «Кто-нибудь говорил это свидетелю, или нет?» Как правило, юрист – даже хороший – задает такие вопросы постоянно. И зря.

Выкиньте «не» из вашего вопроса или задайте вопрос таким образом, чтобы избежать двусмысленности. Например, задать вопрос можно так: «Кто-нибудь говорил вам это…?» Или, если вопрос заставляет свидетеля нервничать: «Никто не говорил вам этого, верно?». Когда свидетель ответит «Да, верно», вы избежите двусмысленности.

Третий совет: не умничайте с присяжными

Все смотрят судебные процессы по телевизору. Актёры, воспроизводящие сцену в суде, задают вопрос: «Поясните это дамам и господам, находящимся на скамье присяжных». Это плохо.

Это значит, что вы эдакий умник, который уже знает об о всём, указывая на невежественность присяжных, которых должен просветить свидетель. Это плохой способ «завести друзей».

Лучше скажите: «Пожалуйста, поясните нам». Таким образом, вы покажите присяжным – я понимаю в этом вопросе ровно столько, сколько и вы, и это не будет выглядеть как завуалированное снисхождение.

Четвёртый совет: избегайте монотонности

Да, вы привыкли говорить в одном темпе, тональности. Правда, я уверен, что при случае вы сможете говорить быстрее (медленнее) и громче (мягче, тише). Например, во время допроса свидетеля, чтобы присяжным было комфортно воспринимать вашу речь. Меняйте темп своей речи, говорите громче или тише, когда этого требует контекст.

Пятый совет: помните, что ваш свидетель необязательно самый важный свидетель по делу

Это особенно важно для понимания младшего члена вашей команды, который будет может допросить пару свидетелей для опыта. То, что вам поручили допросить свидетеля, не значит, что он самый важный. Поэтому не стоит «мучить» его три часа вместо полутора только ради того, чтобы показать свою квалификацию и доказать ваши возможности.

Шестой совет: будьте начеку

Я понимаю, что адвокат готовиться к перекрёстному допросу заранее, продумывая, как он будет оспаривать высказывания свидетеля, если тот попытается «уйти в сторону». Но вы должны реагировать на атмосферу в суде. Возможно, свидетель даст вам возможность: Когда вы об этом упомянули, я понял, что никогда не видел никаких конфиденциальных материалов в течение всех 10 лет моей работы в компании». Не упустите этот момент. Вы могли бы сразу прейти к следующему вопросу, потому что вы можете получить ответ, который хотите. Реагируйте по ситуации: «Вы управляли штатом из 15 человек? У вас был доступ к информации об их зарплате и премиях? Вы имели доступ к номерам их социального страхования? И вы утверждаете, что не видели никакой конфиденциальной информации?». Не увлекайтесь своими записями, не погружайтесь в них настолько, чтобы пропустить мимо ушей важный ответ свидетеля.

Седьмой совет: будьте хорошим

Вести себя жестко можно, но вот грубить и хамить не стоит. Обойдитесь без ухмылок и фраз вроде «Хм, я полагал, что эти документы говорят сами за себя». Эта сцена для кино, не для реальности. Будьте хорошим, присяжные это оценят.

Об авторе

Марк Эрман 17 лет был партнёром международной юридической фирмы. Сейчас он возглавляет отдел «представительство в суде», а также решает вопросы найма в крупной международной компании. Автор книг: The Curmudgeon’s Guide to Practicing Law, Inside Straight: Advice About Lawyering, In-House And Out, That Only The Internet Could Provide.

Перевод выполнен сотрудником Института.

Источник изображения: кадр из фильма «Хорошая жена».

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector