Что значит заведомо ложные сведения

Что значит заведомо ложные сведения

1. В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство

личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его

умаления. Ст. 129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной

из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая

2. Распространение заведомо ложных сведений – это сообщение одному или

нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его

действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.

3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие

или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке

сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться

правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений

заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.

4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения,

которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства

или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение

в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную

и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство

(см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г . "О

некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства

граждан и организаций". – Бюл. ВС РФ, 1992, N 11, с. 7).

5. Честь и достоинство – это оценочные и связанные между собой нравственные

категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить

его в представлении других людей.

6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин "репутация",

она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека

в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном

сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании "хорошей"

или "высокой" репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое

считает себя оклеветанным.

7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны

быть конкретными, т. е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например,

ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической

болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

С другой стороны, сообщение о ком-то, что он "плохой" или "непорядочный" человек,

недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих

действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом

эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет

позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.

9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних

и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители

этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном

порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.

10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения

заведомо ложных сведений.

11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для

более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления

(чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения).

Однако не установление мотива не является препятствием для наступления уголовной

ответственности за клевету.

12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати

лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором

ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.

13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч. 2

ст. 129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих

лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также

в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании

в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т. п. Представляется,

что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает

признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие

клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.

14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий

15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо

тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса

(см. комментарий к ст. 306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.

14 постановления от 25 сентября 1979 г . (в редакции от 21 декабря 1993 г .)

"О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных

ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК РСФСР", при заведомо ложном доносе умысел лица

направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете

– на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном

доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило,

органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума

Верх. Суда РФ. 1961 – 1993. М ., 1994, с. 280 – 231).

16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что

обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих

Читайте также:  Внесение изменений в осаго при смене фамилии

другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление

представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности

потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось

относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но

высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено

к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г . в редакции

от 21 декабря 1993 г .).

17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления,

когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление

как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР,

Недостоверные показания свидетелей на практике встречаются довольно часто, в обиходе их называют лжесвидетельство или дача заведомо ложных показаний. Можно сказать, что подобные действия совершаются каждый день при расследовании преступлений и во время рассмотрения дела в суде. Когда один из свидетелей утверждает, что видел, как совершали преступление, а другой сообщает, что этого не было, значит, один из них говорит неправду. Либо на стадии расследования дает одни показания, а в суде – другие.

В соответствии с УК недостоверными могут быть:

  • показания свидетелей или пострадавших;
  • заключения экспертов;
  • неправильный перевод во время судебного разбирательства или расследования обстоятельств.

Как правило, перед началом опроса по делу всех участников предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний.

Разновидности ложных показаний

Дача ложных показаний может выражаться в различных формах, но в любом случае это нарушение общественного доверия, которое оказано предполагаемым очевидцам совершения преступления. Лжесвидетельство проявляется чаще всего в 5 вариантах:

  1. Искажение информации. Выражаться может в изменении даты и места происшествия, порядка событий, количества участников и.т.п.
  2. Манипулирование качеством сведений. В этом случае очевидец выдает информацию как достоверно известную, хотя до конца он в этом не убежден. Или утверждает, что не уверен в том, как именно все происходило, ссылается на плохую память, имея точное представление о происшествии.
  3. Манипуляция количеством информации. Допрашиваемый может утаивать часть сведений или преувеличивать их, например, сказать, что нападавшие были вооружены, хотя оружие было только у одного из них.
  4. Размытость или двусмысленность сведений. Например, свидетель отчетливо видел, кто на кого напал, но говорит, что между сторонами просто произошла какая-то ссора.
  5. Ненужные данные, которые отвлекают внимание, запутывают следствие, уводят от важных деталей и т.п.

Однако во многих случаях сделать это очень трудно, поскольку злоумышленник может сослаться на неумение четко излагать свои мысли или непонимание вопроса.

Какие санкции предусмотрены за лжесвидетельство

Уголовная ответственность за подобные действия предусматривает ст. 307 УК. За недостоверные показания, заключения экспертов или неверный перевод информации в суде или во время расследования преступления назначают одно из следующих взысканий:

  • штраф до 80 000 рублей;
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправительных работ;
  • до 3 месяцев ареста.

Если лицо, дающее недостоверные показания, при этом обвиняет подследственного или подсудимого в тяжком преступлении, ему грозит до 5 лет принудительных работ, либо лишения свободы.

Освобождение от ответственности

В примечании к ст. 307 УК указаны условия, при которых виновное лицо освобождается от наказания.

Анализ судебной практики показывает, что есть еще несколько причин освобождения от уголовного преследования по статье за лжесвидетельство. Если неверные данные не относятся к расследуемому преступлению, не искажают существенные обстоятельства дела, то привлечь к ответственности за них нельзя, поскольку они не представляют общественной опасности. Не допускается преследование за дачу недостоверных показаний против самого себя. Даже сознательное искажение несущественных для рассмотрения дела фактов исключает применение ст. 307 УК.

Например, Усть-Катавский городской суд Челябинской области признал гражданина М. виновным в даче ложных показаний при рассмотрении дела о злоупотреблении С. должностными полномочиями. В процессе следствия М. сообщил, что регулярно передавал С. часть ежемесячной премии. Причем сначала он утверждал, что отдавал деньги по принуждению, а на суде изменил показания и сообщил, что делал это добровольно.

При пересмотре дела Челябинский областной суд отменил приговор, и оправдал М. В решении было указано, что заведомая ложность показаний означает умышленное искажение данных и препятствует установлению истины. В этом случае существенным фактом была именно передача денег, а не ее вынужденность или добровольность.

Лжесвидетельство и смежные преступления

Дача заведомо недостоверных показаний очень тесно граничит с другими преступлениями, расследование которых может сопровождаться сообщением ложной информации или ее сокрытием. У них есть общие черты и отличия, поэтому для верного определения вида совершенного правонарушения необходимо эти признаки учитывать.

Ложный донос

Деяние выражается в сообщении ложной информации о случившемся преступлении или о лицах, виновных в этом. Его сходство с лжесвидетельством заключается в намерении ввести в заблуждение и сообщить недостоверные данные. Различий у этих преступлений много, и они позволяют точно выявить состав:

  • При доносе сообщают о факте совершения правонарушения до возбуждения дела, совершается он в виде активного действия. Ложные сведения (лжесвидетельство) же сообщают в процессе рассмотрения дела, они могут выражаться в виде бездействия как несообщение о важных обстоятельствах.
  • Целью ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности невиновного, лжесвидетельство может совершаться для освобождения от ответственности или смягчения участи подозреваемого.
Читайте также:  Дородовый отпуск с какой недели

Клевета

Разграничить клевету с лжесвидетельством сложнее, поскольку в сами ложные показания могут содержать клевету. Оба преступления нарушают интересы и права гражданина, различия их заключаются в следующих признаках:

  • Клевета направлена на унижение достоинства человека, а ложные показания дают, чтобы ввести следствие или суд в заблуждение.
  • Недостоверные данные сообщают конкретным лицам во время следственных или судебных действий, клеветническая информация распространяется через посторонних или СМИ.

Если клевета составляет часть заведомо недостоверных показаний, ее не квалифицируют в отдельное преступление.

Фальсификация доказательств

К смежным с дачей ложных показаний преступлениям относят подделку доказательств, они больше всего схожи друг с другом. Оба деяния имеют одинаковую цель и результат – предоставляют правоохранительным или судебным органам заведомо недостоверные доказательства. Совершаются они как в рамках уголовного, так и административного производства.

Основное отличие преступлений – это перечень лиц, которые смогут их совершить. Заведомо недостоверные показания дают свидетели и потерпевшие, а подделать доказательства кроме них могут еще и лица, которые занимаются расследованием дела. Это следователь, дознаватель, защитник и даже прокурор.

Отказ от дачи показаний

Сходство лжесвидетельства и отказа давать показания заключается в том, что дача ложных сведений может выражаться в форме бездействия как несообщение какой-либо информации. Оба преступления совершают с умыслом, в результате нарушается нормальная работа правоохранительных органов или суда, правильно классифицировать их бывает непросто. В судебной практике чаще всего встречаются 2 ситуации, связанные с этими преступлениями:

  1. При рассмотрении дела в суде свидетель или пострадавший отказывается от своих показаний, которые были зафиксированы в ходе предварительного следствия. Если при этом они дают измененные показания, это уже расценивается как лжесвидетельство, если нет – как отказ.
  2. Свидетель сообщает, что ему ничего неизвестно о преступлении. Если на самом деле он обладает информацией, то налицо лжесвидетельство, а не отказ от предоставления показаний. В случае, когда у него действительно нет никаких сведений, уголовная ответственность вообще не наступает.

Эти смежные преступления редко являются частью другого, поэтому разграничить их все- таки можно.

Несообщение о преступлении

Ответственность за деяние устанавливает ст. 205.6 УК. В этом случае, как и при лжесвидетельстве, правонарушитель утаивает определенную информацию о событиях. Совершают оба преступления с умыслом, у них очень похожие мотивы и цели. В то же время, они имеют существенные отличия, при помощи которых их легко разграничить:

  • Несообщение о преступлении угрожает общественной безопасности, а заведомо недостоверные показания препятствуют верной оценке обстоятельств.
  • Уголовному преследованию подлежит умолчание о подготовке или совершении ряда преступлений, которые перечислены в ст. 205.6 УК. Лжесвидетельства может быть совершено не только по гражданскому делу, но и по административному.

Укрывательство преступлений

Когда заведомо недостоверную информацию сообщают для выгораживания виновных, лжесвидетельство совпадает по признакам с укрывательством преступления, ответственность за которое определяет статья 316 УК. Здесь важным признаком является то, что укрывательство не должно быть заранее обещанным виновному, как и дача ложных показаний. Оба преступления имеют умышленный характер, однако, укрывательство отличается совершением активных действий, лжесвидетельство может выражаться в несообщении важной информации.

Таким образом, дача заведомо ложных показаний часто пересекается с другими преступлениями. Верное определение особенностей и признаков совершенного деяния позволит избежать ошибок в установлении виновности и назначении наказания. Это имеет большое значение, поскольку на практике к факту сообщения заведомо ложных сведений суды относятся более лояльно, чем к смежным преступлениям.

Ежегодно доля осужденных за такие действия не превышает 0,2% от общего количества.

Но за этими цифрами скрывается возможность судебных ошибок и сломанных жизней невиновных граждан, а потому так важно понимать степень ответственности лица участвующего в установлении истины по делу на всех этапах уголовного или гражданского процесса.

Особенно велика в этом вопросе роль экспертов, специалистов и переводчиков.

Зачастую установление истины по делу невозможно без привлечения сторонних наблюдателей или специалистов, которые могут поделиться сведениями о произошедших событиях.

Показания очевидцев находятся на вершине иерархии доказательств. В случае когда такие сведения указывают недостоверно и это стало причиной необоснованного вердикта виновник должен понести ответственность.

Отличие ложных показаний от заведомо ложных

Под заведомо ложными показаниями ст.307 УК подразумевает сознательное предоставление искаженных сведений об обстоятельствах дела органам дознания, предварительного следствия или суда.

Смотрите дополнительно в этой статье о клевете и способах защиты в подобных ситуациях.

Обман иных органов власти, например, местного самоуправления, не карается законом.

Аналогичный состав содержит ст.17.9 КоАП РФ, но в отношении показаний по административным правонарушениям или в ходе исполнительного производства.

Читайте также:  Юридическая консультация по трудовому кодексу

Конституция дает каждому возможность не давать показаний против себя или близких родственников.

Но если свидетель решил дать показания против кого-либо они должны быть правдивыми, иначе он несет ответственность.

Также не обязан говорить правду или, вообще, отвечать на вопросы обвиняемый или подозреваемый.

Дача неправдивых показаний

Противоправными являются только умышленные деяния, то есть представление неверных свидетельств по забывчивости, болезни или в результате добросовестного заблуждения не квалифицируется по ст.307 УК РФ или ст.17.9 КоАП

Субъектом преступления может стать свидетель, эксперт или переводчик.

Это лица, старше 16 летнего возраста не признанные потерпевшими по рассматриваемому делу.

При этом они не только должны говорить правду, но и не умалчивать известные факты.

Ложные показания свидетеля могут как оправдывать, так и обвинять, отрицать факты или искажать их.

Лица, на которых возложена обязанность предоставлять сведения, информируются об ответственности за дачу ложных показаний.

В подтверждение этого ставится подпись в документах, закрепляющих свидетельства, переводы и экспертные оценки с пометкой о предупреждении.

Виды ответственности за лжесвидетельство

Дача ложных показаний влечет административную или уголовную ответственность.

Статьей 17.9 КоАП за такие правонарушения предусматривается штраф в размере от 1000 до 500 тысяч рублей.

В практике такие наказания достаточно редки.

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний имеет более широкие границы. По большей части это наказания, не предполагающие лишения свободы.

УК РФ определяет размер штрафа в пределах до 80 тысяч рублей или доход виновного за полгода.

Но как только дело касается ложного обвинения в тяжких преступлениях, речь может пойти о 5 годах лишения свободы или таких же по протяженности исправительных работах.

Обычно, судебная практика идет по пути материального наказания и карает штрафом.

Смотрите тут, как правильно обжаловать штраф ГИБДД.

Такие меры наказания относят эти деяния к преступлениям небольшой тяжести. Несмотря на возможные максимальные 5 лет, на практике срок редко превышает 1.5 года.

Отказ от лжесвидетельства

Объект этого преступления — деятельность правоохранительных и судебных органов, а также права и свободы человека.

Главная угроза обмана следствия в возможности незаконного решения и наказания невиновных лиц.

Наступает она в момент вынесения ошибочного вердикта суда.

Учитывая это, законодатель предусматривает освобождение от уголовной ответственности за отказ от дачи ложных показаний, перевода или экспертизы, если он сделан до оглашения окончательного решения суда по делу.

Судебная практика по ложным показаниям

Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.

Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.

Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.

Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.

Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.

Если в ходе судебного разбирательства выясняется факт обмана свидетеля или иных лиц судья не признает их таковыми непосредственно в решении по делу, но указываются причины, по которым отвергается свидетельство.

Затем факт лжесвидетельства может подлежать отдельному уголовному разбирательству.

Примером служит решение городского суда г. Сургута по уголовному делу № 1-820/2011. Из материалов дела следовало, что свидетель, являясь сотрудником правоохранительных органов, дал показания в поддержку позиции потерпевшего. Он утверждал, что обвиняемый напал с отверткой в руке, а потерпевший воспользовался правом необходимой обороны и произвел выстрел в отношении обвиняемого. Было установлено, что показания были заведомо ложными и свидетель привлечен к ответственности.

Сегодня законодательство более гуманно и дает виновному исправить ошибку, главное, сделать это вовремя.

Частые вопросы по ответственности за ложные показания

Чем грозит изменение показаний в суде?

Изменение показаний в суде не грозит свидетелю или иному участнику процесса каким-либо наказанием, если указанное изменение было допущено по объективным причинам.

Исключением являются случаи дачи заведомо ложных показаний, что является преступлением и влечет уголовную ответственность. Основанием для привлечения является специальная норма Уголовного кодекса РФ, запрещающая давать заведомо ложные показания.

Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут в том случае, когда на основании этих сведений судом был вынесен незаконный приговор, а свидетель умышленно совершил подобное деяние.

Обычно это выясняется по истечении определенного времени после окончания процесса, в котором были даны ложные показания.

Свидетель, дающий заведомо ложные показания, должен учитывать, что его освободят от уголовной ответственности в том случае, если он своевременно сообщит о данном деянии (до вынесения приговора), то есть не допустит негативных последствий от изменения показаний.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector