Как обжаловать договор цессии

Как обжаловать договор цессии

Можно ли не согласиться с переуступкой долга.

Цессия и стандартный договор переуступки, отличия.

Право должника оспорить договор цессии.

Юрист – GoTab → Публикации → Договора → Несогласие должника на передачу права требования к нему третьему лицу

Несогласие должника на передачу права требования к нему третьему лицу

Человек купил квартиру и задумал сделать ремонт. Поручил подрядчику перестелить полы. Подрядчик выполнил работы по ремонту квартиры, однако оплату должен был получить другой человек (это их внутренние взаиморасчеты). Но новосел нашел недостатки в работе. За укладку скрипучих полов он отказался платить.

Вопросы

С кого лицо, которому было передано право требования, будет взыскивать деньги: с хозяина квартиры или же с исполнителя работ? Может ли новосел не согласиться с переуступкой долга?

Цессия и стандартный договор переуступки

Цессия тем и отличается от обычного договора переуступки, что цедент передает исключительно право предъявлять должнику требования, а ответственность перед должником остается по-прежнему за ним. При этом по обычному договору переуступки долга новое лицо (в отличие от цессионария) обретает все права и обязанности прежнего заимодателя.

Если заказчик выдвигал свои претензии раньше, еще до момента получения уведомления о передаче права требования, то теперь, после смены исполнителя, он может предъявить их к новому лицу (ст. 386 ГК РФ).

В данной ситуации новый кредитор, вполне возможно, не получит право взыскивать денежные средства с должника, его иск будет отклонен. Ведь недостатки не исправлены! Хотя то обстоятельство, что новый кредитор был уведомлен изначально об обнаружении недостатков в работе подрядчика, еще потребуется подтвердить.

Если недостатки в работе подрядчика были выявлены гораздо позже, к цессионарию вернется прежнее право взыскать свои деньги с цедента (ст. 390 ГК РФ), так как ему было передано недействительное требование. А если к основному исполнителю работ заказчик успел бы предъявить претензии, тогда обязанность их устранить передалась бы цессионарию. Ведь он изначально понимал, что только при этих условиях получит от владельца квартиры деньги.

Подобные непростые вопросы уже рассматривались Президиумом ВАС РФ, и 30.10.07 г. было составлено информационное письмо № 120. Там, в п. 7, дано разъяснение.

Право должника оспорить договор цессии

Должнику вряд ли удастся без серьезных оснований оспорить договор цессии. И всё же есть некоторые зацепки, на которые опытный юрист обязательно обратит внимание. Хотя любому заинтересованному лицу желательно изначально, еще при составлении текста договора (то есть задолго до предъявления претензий или нереальных требований) проконсультироваться с юристом по договорному праву.

  1. Должник сможет потребовать признания этого соглашения незаключенным, так как условия, обозначенные в новом документе, не расписаны чётко. Не указывается, какие именно права, обозначенные в основном договоре, были переданы новому лицу – цессионарию.
  2. Изначально между исполнителем (кредитором) и заказчиком было заключено соглашение, в котором обозначался запрет на передачу права требования оплаты третьему лицу, если заказчик лично не дает своего согласия на такое изменение условий договора.

В подобных случаях компетентному правоведу приходится сопоставлять все нюансы договора. Ведь, с одной стороны, подобный запрет дает основание для признания цессии недействительным соглашением; с другой стороны, цессия не лишается юридической силы даже в случае, если нарушен запрет на уступку денежных требований (ст. 388 ГК РФ).

На практике суды обычно учитывают только позиции цессионариев и цедентов, а мнения должников здесь во внимание не берутся. Хотя компетентному юристу известны также прецеденты в судебной практике иного рода.

  • В ст. 382 ГК РФ (п. 2) прямо указывается на право должника давать или не давать свое согласие во многих ситуациях, предусмотренных договором или законом, на заключение цессии. Без согласования с ним невозможно передавать право требования, так как должнику мог изначально понравиться именно этот исполнитель (кредитор). То есть с другими лицами он бы не стал заключать договор (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
  • В некоторых случаях речь может идти о неденежном исполнении. Ведь переуступка долга может создать дополнительные трудности для должника и стать слишком обременительной (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
  • Выводы

    Если гражданин оказался недоволен исполнением работ на каком-то этапе, значит обоим кредиторам (здесь в статусе исполнителей) следует солидарно исправить недостатки, а не вовлекать владельца квартиры в свои внутренние разборки.

    В противном случае этот человек расторгнет основной договор, причем в одностороннем порядке. Поэтому всем сторонам, подписывающим подобные соглашения, проще изначально проконсультироваться с юристом по договорному праву, чтобы впоследствии не грозиться друг другу судом.

    Читайте также публикации юридической тематики:

    Статьи по теме

    Должник может быть не согласен с заключением договора об уступке права требования и заявить свои возражения.

    Согласие должника на цессию

    Согласие должника на договор цессии обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Так, без согласия должника невозможна уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Также согласие должника может понадобиться при уступке права на получение неденежного исполнения, если уступка делает исполнение более обременительным для должника (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Например, при обязательстве оказать личные услуги (исполнить поручения, требования комитента к комиссионеру или принципала к агенту).

    Читайте также:  Расписка о получении чего либо

    Уступка требований к гражданину без его согласия влечет обязанность обоих кредиторов солидарно возместить ему расходы, связанные с уступкой (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.02.16 по делу № 33-483/2016).

    Должник оспаривает договор цессии

    Должник может возразить против требований нового кредитора по тем же основаниям, по каким он мог возразить прежнему (ст. 386 ГК РФ). Однако для оспаривания должником договора цессии закон предоставляет мало возможностей. В частности, должник может потребовать признать договор незаключенным, если его условия не позволяют идентифицировать уступленное право по основному договору (постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.10.15 по делу № А20-4225/2014).

    Что касается нарушения кредитором условия договора о запрете на цессию без согласия должника, то это редко становится основанием для признания договора цессии недействительным. Статья 388 ГК РФ устанавливает, что нарушение запрета на уступку денежного требования не лишает цессию юридической силы.

    В большинстве случаев суды отказывают в признании цессии недействительной (постановления Девятого ВАС от 20.10.15 по делу № А40-5298/15, АС Московского округа от 28.01.16 № Ф05-17963/2015 по делу № А40-30217/15). Но можно найти отдельные примеры обратной судебной практики (постановления АС Западно-Сибирского округа от 26.10.15 по делу № А45-2534/2015, от 23.09.15 по делу № А45-684/2014).

    Встречный иск к цессионарию

    Что касается встречного иска должника к цессионарию о признании уступки недействительной, суд, скорее всего, откажет в таком иске. Дело в том, что договор цессии – это двусторонняя сделка, требование о его недействительности нужно предъявлять двум сторонам договора. Предъявлять его в форме встречного иска в таком споре будет неправильно (постановления АС Поволжского округа от 30.10.15 по делу № А65-408/2015, АС Московского округа от 28.04.15 по делу № А40-28840/2014). Такое требование лучше заявить отдельным иском к двум ответчикам. При этом есть и обратная практика (постановление Девятого ААС от 15.12.15 по делу № А40-117703/15).

    Запрет на цессию

    Если в договоре присутствует запрет на цессию, но его проигнорировали, это породит следующие правовые последствия.

    Если требование денежное – соглашение о цессии будет действительным, но цедент будет нести ответственность перед должником за нарушение этого условия договора. Например, цедент возмещает убытки, выплачивает неустойку и т.п.

    Соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

    «Стороны предусмотрели в договоре подряда ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства , однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником.

    В этой связи несоблюдение кредитором соглашения об ограничении либо запрете уступки права не лишает силы такую уступку» (постановление АС Центрального округа от 28.01.16 № Ф10-4589/2015 по делу № А54-1134/2015).

    Если требование неденежное – запрет на цессию будет действовать в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 388 ГК РФ. У должника будут основания оспаривать цессию.

    Независимо от вида требования цессия не допускается без согласия должника, если личность кредитора имеет существенное значение для него (п. 2 ст. 388 ГК РФ). В таком случае у должника также будут основания для оспаривания.

    Кредитор в свою защиту может ссылаться на пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120 «Обзор практики…», который указывает, что должник, оспаривающий цессию, должен обосновать, каким образом она нарушает его права (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.11.15 № Ф04-26745/2015 по делу № А45-7167/2015).

    Самый частный и открытый юридический портал

    Сегодня я расскажу Вам очень интересную историю о том, как можно оспорить договор цессии (уступки права требования), по которому Ваш банк продал Ваш долг коллекторскому агентству.

    Многие из Вас описывали мне подобную проблему в комментариях. Мне эта тема, как ни странно, знакома с практической стороны, так что о ней я могу говорить долго. Давайте я уточню, зачем вообще нужно оспаривать подобные договоры.

    Итак, ситуации, при которых банк может продать долг коллекторам, и которые будут нам интересны, всего две:

    заемщик не погашает кредит, а банку не интересно взыскивать задолженность в судебном порядке;

    заемщик просрочил кредит, банк взыскал долг в суде, но судебные приставы по тем или иным причинам не могут исполнить решение.

    Начну с первого случая.

    В случаях, когда сумма долга относительно невелика (от 10 000 до 300 000 рублей), банкам зачастую легче продать такого должника коллекторскому агентству, чем заниматься самостоятельной судебной работой, задействовать юристов, оплачивать госпошлину, подключать специалистов, ведущих исполнительное производство и, наконец, годами получать копейки, чтобы неизвестно когда закрыть этот долг.

    Читайте также:  Когда нужно оплатить больничный лист сотруднику

    Вместо этого банк собирает сотню таких «плохих» кредитов, и по одному договору цессии продает их коллекторскому агентству. Я думаю, ни для кого не секрет, что «плохие» кредиты уходят из банка с большим дисконтом. И после такой продажи, банк улучшает свои показатели (резерв), поскольку размер просрочки у него снижается, а коллекторы, как стервятники, набрасываются на должников, и своими, опять же, всем известными методами, пытаются заработать.

    И второй случай, на мой взгляд, более интересный.

    Опять же, привязываться к сумме не буду, в каждом банке может быть свой регламент. Должник просрочил кредит, банк подал в суд, получил решение, и передал исполнительный лист в службу судебных пристав для принудительного исполнения. Если у должника нет официальных доходов и имущества, судебные приставы не смогут исполнить решение суда, а банк — получить свои деньги.

    Поэтому, чтобы снять с себя таких должников, банк сначала отзывает из службы судебных приставов исполнительные листы, а затем продает все это добро коллекторам. Опять же за «шапку сухарей».

    Что такое цессия

    Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.

    Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование. Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона. Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.

    В большинстве случаев, банки продают по договорам цессии просроченные потребительские кредиты, поэтому, такие договоры заключаются в простой письменной форме, и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Причем, важный момент:

    Для заключения договора цессии и, соответственно, фактического перехода права требования от банка к коллектору, согласие должника не требуется.

    Вот он, ответ на Ваш вопрос: если банк продал Ваш долг, но Вы не получили уведомление, ничего страшного здесь нет. Это укладывается в рамки закона, и не влечет за собой недействительность договора цессии.

    А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения. Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.

    Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.

    Зачем оспаривать договор цессии

    Понятно, что свой долг Вы этим не аннулируете. Но, в этом предприятии все же есть положительные моменты. Перечислю их по пунктам. Итак, признав ничтожным договор цессии, Вы:

    • избавите себя от звонков и визитов коллекторов;
    • заставите банк обратиться, наконец, в суд, тем самым, зафиксировав размер долга;
    • поспособствуете возврату исполнительных листов в службу судебных приставов;
    • вернете работу по взысканию с Вас долга в прозрачное и законное русло.

    Как оспорить договор цессии (уступки права требования)

    Итак, для того, чтобы оспорить, или проще, признать ничтожным договор цессии, нужно всего одно условие.

    В кредитном договоре должен быть пункт примерно такого содержания:

    кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

    Если у Вас именно такая формулировка — Вам повезло. Читайте дальше и претворяйте в жизнь мои наставления — у Вас все получится.

    Если же Вы найдете в кредитном договоре такую формулировку:

    кредитор вправе без согласия Заемщика полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Боюсь, шансов оспорить цессию у Вас не будет.

    Почему суды признают договоры цессии ничтожными

    Теперь обоснование. Дело в том, что банк — это специализированная организация, которая осуществляет свою деятельность на основании лицензии. Иными словами, не каждая организация может выдавать кредиты, проводить операции с безналичными денежными средствами и так далее. Это могут делать только банки. С этим понятно.

    Сведения о счетах и вкладах гражданина охраняются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и за их разглашение предусмотрена ответственность. Но, ответственность эта распространяется только на банки, поскольку предполагается, что у других субъектов подобной информации быть не может.

    Читайте также:  Профосмотры медработников приказ 302

    И получается, что долг купило коллекторское агентство. Естественно, никакой лицензии у него нет. Значит, заемщик при подписании кредитного договора свое согласие на передачу долга в пользу третьих лиц, не обладающих лицензией на осуществление банковских операций, не давал.

    А как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Опять же, поскольку коллекторское агентство не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, потому оно не связано обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, а значит, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности.

    Вот это обстоятельство и нарушает права заемщика на тайну операций по кредитному договору. А теперь вспомните все те «страшные» истории когда коллекторы забрасывают подъезды листовками, во-первых, оскорбительного содержания, во-вторых, содержащими сведения о заемщике, о его счетах, кредитах и прочей информацией, которая как раз и относится к банковской тайне.

    Подведу итог. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. То есть, банк может продать Ваш долг только другому банку. Естественно, если у Вас нет в кредитном договоре приведенной мною оговорки.

    Но это, что называется, в двух словах. Вы можете скачать все необходимые документы, нажав на кнопку в конце статьи. А сейчас я расскажу как и что нужно делать, чтобы оспорить договор цессии.

    В хронологической последовательности по пунктам:

    Вариант 1

    • Вы узнали о том, что банк продал Ваш долг коллекторами;
    • Проверяйте свой кредитный договор на предмет наличия либо отсутствия нужного пункта;
    • Если у Вас нет договора, запросите его в банке;
    • Подавайте в суд исковое заявление о защите прав потребителей (по месту своего жительства, гопошлина не уплачивается).

    Вариант 2

    • Вы узнали, что банк продал Ваш долг коллекторам;
    • Коллекторы направили в суд заявление об установлении правопреемства;
    • Готовите возражение на это заявление и подаете в суд;
    • Если у Вас в кредитном договоре нужная формулировка, то все в порядке.

    Скачать архив можно здесь:

    В архиве Вы получите совершенно незаменимые:

    • образец возражения на заявление о процессуальном правопреемстве;
    • образец искового заявления об оспаривании договора цессии;
    • положительную практику по отспариванию цессии;
    • отрицательную практику по цессии.

    P.S. Да, чуть не забыл. Хотел рассказать этот случай в качестве предыстории, но решил опубликовать его в конце. Дело в том, что с подобной проблемой я столкнулся на практике, когда мой клиент (выступавший в качестве поручителя по кредиту) выкупил у банка долг вместо заемщика. Выкупил, естественно, с хорошим дисконтом и по схеме: Банк — третье лицо. Но тут само собой возник вопрос: как теперь взыскать эти деньги в порядке регресса, ведь фактически долг выкупило третье лицо, а поручитель как бы и ни при чем.

    Первый путь, который пришел в голову был — подача в суд заявления о процессуальном правопреемстве, в результате которого мы планировали от имени третьего лица взыскать долг с заемщика. Нам же все равно, кто именно кредитор. Главная цель — это получить деньги.

    И тут, в процессе подготовки заявления в суд, я и наткнулся на описанную выше судебную практику. В нашем кредитном договоре нужной формулировки не было, поэтому в суде нам был бы обеспечен отказ. В итоге, вопрос я решил иначе, об этом Вы можете почитать в статье: Как избавиться от поручительства и заработать на этом. Но, зато я приобрел бесценный опыт и информацию, которой делюсь сегодня с Вами.

    Кстати, если Вам интересно, ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не содержат нормы, на которые ссылается суд. Ну нет нигде такой формулировки, из которой четко бы следовало, что если в кредитном договоре не предусмотрено право банка продавать долги третьим лицам, не обладающим лицензией, то продавать такие долги банк не имеет права. Это чистая, 100 процентная импровизация Верховного суда РФ. Прецедент, созданный в пользу заемщиков — физических лиц. А вы говорите, система не работает, права граждан — это миф. Все работает. Тихо, неслышно, не так как нам хотелось бы, но работает.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock detector