Отказ подсудимого от адвоката

Отказ подсудимого от адвоката

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

Корпорация

КОГДА ПРАВОМЕРЕН ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТЫ

Адвокат в процессе не является объектом неограниченного государственного пользования

19 апреля 2007 г. Совет Адвокатской палаты г. Москвы дал Разъяснение «Об основаниях прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле». В нем содержались рекомендации, как вести себя адвокату в двух ситуациях: 1) когда обвиняемый (подозреваемый) от него отказывается; 2) когда доверитель расторгает соглашение на защиту. В последнее время по данным вопросам в адвокатском сообществе возникла дискуссия, в ходе которой позиция столичного Совета подверглась критике. Считаю необходимым на нее ответить.

Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по назначению
В отношении отказа от защитника позиция Совета АП г. Москвы состояла в следующем. Ходатайство о таком отказе обязан незамедлительно разрешать следователь путем вынесения мотивированного постановления в письменной форме. При отказе следователя вынести соответствующее постановление адвокат должен подать следователю письменное ходатайство о рассмотрении заявления обвиняемого. В случае отказа рассмотреть это ходатайство необходимо заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место его производства, незамедлительно обжаловав действия (бездействие) следователя в соответствии с гл. 16 УПК РФ. Если же ходатайство об отказе от защитника рассматривается и не удовлетворяется, адвокат обязан продолжать участвовать в деле, ибо в силу ст. 52 УПК РФ такой отказ для следователя не обязателен.

Это разъяснение некоторые коллеги сочли недостаточным. Так, Совет АП Санкт-Петербурга 29 мая 2013 г. утвердил своим решением «Системный правоприменительный комментарий к статье 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ “Отказ от защитника”». В нем развита мысль о том, что единственным основанием к непринятию надлежаще оформленного отказа от защитника может служить лишь подтвержденный фактами вывод, что этот отказ был «вынужденным и причиняющим вред его [обвиняемого, подозреваемого. – Г.Р.] законным интересам». Если же установлено, что волеизъявление лица, привлекаемого к уголовной ответственности, было свободным и добровольным, отклонение правоприменительным органом заявления об отказе от защитника недопустимо, и, следовательно, у адвоката нет законного основания продолжать осуществление защиты.

Изложенную позицию поддержала Экспертно-методическая комиссия Совета ФПА РФ (ЭМК), рекомендовавшая советам адвокатских палат разъяснить адвокатам, «что обязанности защитника возникают у адвоката лишь тогда, когда в этом качестве его признает подзащитный. Если адвокат принудительно, вопреки воле обвиняемого (подозреваемого) навязывается ему, у адвоката не возникает законного права защищать обвиняемого (подозреваемого) и, следовательно, нет обязанностей защитника, от которых он был бы не вправе отказаться. Поэтому адвокаты не должны принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по соглашению или по назначению против воли обвиняемых (подозреваемых) при условии, что такой отказ от адвоката не является вынужденным и причиняющим вред законным интересам обвиняемого (подозреваемого)».

Такие суждения представляются излишне радикальными. Не следует делать чрезмерный акцент на воле обвиняемого (подозреваемого) как непременном условии профессиональной уголовной защиты. Отечественный УПК в полном согласии с международно признанными стандартами современного состязательного процесса предусматривает обязательное участие адвоката по широкому кругу уголовных дел: если профессиональный защитник не приглашен, он назначается. При этом у обвиняемого (подозреваемого) нет права выбора защитника: следователь или суд посылает обезличенный запрос в коллегию или бюро (исключение – адвокатский кабинет), и в соответствии с принятым в адвокатском образовании графиком в процесс направляется адвокат, свободный от участия в делах по соглашению. Иными словами, если использовать терминологию ЭМК, назначенный адвокат как раз «навязывается» государством лицу, привлеченному к уголовной ответственности.

Позиция оппонентов Совета АП г. Москвы попросту ликвидирует институт обязательной защиты, поскольку, следуя ей, каждый адвокат, убедившись в том, что отказ от него обвиняемого, желающего защищать себя самостоятельно, является актом свободного волеизъявления, станет покидать место выполнения процессуальных действий.

Сказанное не означает, что адвокат не должен такой отказ поддерживать. Напротив, как неоднократно разъяснял Совет АП г. Москвы, ему следует заявлять о невозможности защищать обвиняемого (подозреваемого) при отсутствии к нему доверия. Но разрешать отказ – процессуальная компетенция следователя и суда. И если ходатайство об отказе не удовлетворено, адвокат не вправе выходить из дела.

Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по соглашению
В Разъяснении обращено внимание на отличие отказа от защитника от расторжения соглашения на защиту. Первая ситуация регулируется нормами УПК РФ, вторая – нормами ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Отказ от защитника может быть не удовлетворен следователем или судом, а расторжение соглашения ликвидирует само основание участия адвоката в процессе, прекращает обязательства сторон. Вторая ситуация требует более подробного разбора.

На основе совокупного анализа норм гражданского, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет АП г. Москвы пришел к выводу, что расторгать в одностороннем порядке по своей инициативе соглашение на защиту не вправе только адвокат, но такого права не лишен доверитель.

Доверитель может расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по делу, что является юридическим фактом, лишающим адвоката права осуществлять какие-либо процессуальные действия в интересах своего бывшего подзащитного.

Если доверителем адвоката является не подзащитный, а иное лицо, то при расторжении им заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи назначенному доверителем лицу (подозреваемому, обвиняемому) мнение бывшего подзащитного, желающего, чтобы адвокат продолжал его защиту, не может служить основанием для продолжения участия адвоката в деле. В такой ситуации адвокат может обсудить с обвиняемым возможность заключения нового соглашения и только после претворения этой возможности в реальность получить правовое основание для возобновления собственной защиты.

Критикуя Разъяснение, ЭМК сочла, что оно, в частности, дано в нарушение ст. 450 ГК РФ и в действительности право расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке у доверителя отсутствует.

ЭМК также поддержала мнение коллеги – члена Совета АП Красноярского края И.С. Богдановой о том, что одного факта расторжения обвиняемым (подозреваемым) соглашения на защиту для фактического прекращения участия адвоката в уголовном деле недостаточно и доверитель помимо расторжения соглашения должен еще заявить отказ от адвоката в соответствии со ст. 52 УПК РФ, а поскольку она «носит общий и универсальный характер», следователь и суд вправе ходатайство об отказе не удовлетворить.

Отрицать право доверителя расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке – чистейшее заблуждение. Статья 450 ГК РФ устанавливает: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором». Сам ГК РФ допускает одностороннее расторжение договоров, в первую очередь договора поручения (ст. 977), в силу того, что он носит строго личностно-доверительный характер. Доверитель вправе отказаться от своих обязательств и тем самым отменить договор поручения в любое время и без какого бы то ни было объяснения причин отказа. Это право является императивным, любое соглашение об отказе от него ничтожно. Было бы странно, если бы в таком праве было отказано доверителю в соглашении на уголовную защиту.

Крайне сомнительны наделение норм УПК РФ «общим и универсальным характером», распространение их действия на гражданско-правовые отношения. Как известно, соглашение на оказание юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор и вопросы его расторжения регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Единственное изъятие, им предусмотренное, – «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты» (подп. 6 п. 4 ст. 6) – означает запрет расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке адвокату, но не лишает такого права доверителя.

Читайте также:  Заполнение уведомления об увольнении иностранного работника

Коллегам следовало бы задуматься над простым вопросом: на каком основании адвокат будет находиться в процессе при расторгнутом соглашении? Очевидно, только в случае, если следователь или суд обяжет его продолжать защищать по назначению. Но такого права у них нет: определение порядка защиты по назначению относится к исключительной компетенции совета региональной палаты.

Применение ст. 430 ГК РФ к расторжению соглашения на защиту
Коллега И.С. Богданова обращает внимание на то, что в Разъяснении обойдена молчанием ст. 430 ГК РФ, регламентирующая договор в пользу третьего лица. Подмечено справедливо. Несправедливо только Совет за это порицать. Разъяснения советов адвокатских палат – не научный комментарий закона. Они даются по запросам адвокатов, вырастают из конкретных дисциплинарных производств. В дисциплинарной практике АП г. Москвы не наблюдалось ни одного случая, когда подзащитный возражал бы против расторжения соглашения на защиту доверителем – иным лицом. Посему такой сюжет в Разъяснении не рассматривался, и оно было посвящено конфликтам, когда соглашение расторгнуто законно, подзащитный от адвоката отказывается, а следователь и суд ходатайство об отказе не удовлетворяют и направляют в Адвокатскую палату представления о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Но коль скоро вопрос о применении ст. 430 ГК РФ к расторжению соглашения на защиту поднят, выскажу на сей счет свои соображения.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Норма эта носит диспозитивный и вместе с тем бланкетный характер. Стороны не лишаются права заключать соглашение о расторжении договора, влекущее прекращение прав третьего лица, но такую возможность необходимо предусмотреть в самом договоре.

Норма, закрепленная ч. 2 ст. 430 ГК РФ, несомненно, подлежит учету адвокатами при заключении соглашения на защиту с доверителями – иными лицами. В соглашении должны быть четко указаны основания его расторжения. Для адвокатов они чаще всего связаны с такими существенными условиями соглашения, как порядок и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также компенсации расходов, связанных с исполнением поручения. В соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката (или аванса) и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым.

Адвокат приглашается к защите иными лицами с согласия подозреваемого, обвиняемого. Желание подзащитного, первоначально согласившегося с условиями договора, продолжать после его расторжения получать помощь адвоката, как уже отмечалось, никакого правового значения иметь не будет.

Отсутствие в соглашении оговорки об основаниях его расторжения действительно может поставить адвоката в сложное положение. Если следовать буквально правилам ч. 2 ст. 430 ГК РФ, в случае нарушения доверителем – иным лицом условия об оплате поручения адвокат обязан продолжать защищать обвиняемого, настаивающего на его участии в деле, и вправе после завершения процесса предъявить иск к доверителю о взыскании гонорара.

Особенно болезненна такая ситуация при исполнении поручения иногороднего доверителя. Не думаю, что дисциплинарные органы палаты подойдут слишком строго к «лопухнувшемуся» адвокату, если тот не согласился выехать в другой регион, потому что доверитель отказался оплатить ему проезд и гостиницу.

Позиция, согласно которой адвокат при расторгнутом соглашении вправе выйти из дела, только когда следователь или суд выразит на то свое соизволение, – «отрыжка» розыскного советского правосудия с его взглядом на адвоката в процессе как объект неограниченного государственного пользования.

ОПРОС "АГ"
Подробнее
НОВОСТИ
• 17.11.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

• 17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

• 17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

• 17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

• 17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
• МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

• ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

• КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

• IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

• МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

• РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

• ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

ОТКАЗ ОБВИНЯЕМОГО ОТ АДВОКАТА

Право представляемого отказаться от своего представителя известно различным отраслям права. Не меняется в этом аспекте юридическая природа представительства и в уголовном судопроизводстве. И если обвиняемый вправе иметь адвоката, следовательно, он вправе отказаться от него в любой момент производства по делу.

Но, как правило, обвиняемому адвокат нужен. Когда встречается отказ от него, то происходит это не беспричинно. Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть обусловлен:

а) желанием обвиняемого иметь другого адвоката — определенного или любого;

б) намерением обвиняемого защищаться лично;

в) нежеланием или отсутствием у адвоката возможности осуществлять защиту.

Обвиняемый вправе, но не обязан сообщать причины отказа от адвоката. Сообщение этих причин может быть связано с разглашением неблагоприятных для обвиняемого обстоятельств и ухудшением его положения. Допустить этого нельзя, и закон никому не дает права требовать такие сведения у обвиняемого.

Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть связан с незнанием им материалов дела, с желанием обвиняемого иметь другого защитника, с отсутствием адвоката в зале судебного заседания или на досудебном расследовании. Не исключены и иные причины отказа. Следователь и суд должны попытаться их выяснить и устранить, обеспечить возможность участия адвоката, изучения им материалов дела и т. п.

Читайте также:  Ип без работников сдает среднесписочную численность

Орган, ведущий процесс, не вправе игнорировать отказ обвиняемого от адвоката. Факт рассмотрения отказа обвиняемого от адвоката необходимо отразить в протоколе и в мотивированном решении следователя, прокурора, суда.

Отказ от адвоката допускается только по инициативе самого обвиняемого и должен быть добровольным. Всякий раз, когда следователь, прокурор, судья или адвокат содействуют отказу обвиняемого от защитника, это должно рассматриваться как нарушение права на защиту и влечь отмену обвинительного приговора. Однако не изжиты случаи, когда следователь советует обвиняемому, а то и уговаривает его не приглашать защитника или принимает меры для устранения приглашенного адвоката. Незаконны подобные действия не только со стороны следователя, но и прокурора, а тем более адвоката.

Если участие защитника факультативно и он не приглашен, следователь и суд не вправе выяснять, согласен ли подозреваемый, обвиняемый знакомиться с материалами досудебного расследования или участвовать в судебном разбирательстве без защитника. На них лежит другая обязанность: разъяснить обвиняемому его право иметь защитника, учитывая, что завершить расследование или начать судебное разбирательство без защитника возможно лишь тогда, когда на вопрос следователя или председательствующего, желает ли обвиняемый иметь адвоката, дан отрицательный ответ. Суть здесь не в том, что обвиняемый не заявил желании иметь адвоката, а в том, что он заявил о нежелании иметь адвоката.

Если участие адвоката обязательно и его приглашение невозможно, необходимо принять меры к назначению адвоката и обеспечить его реальное участие в деле. Вопрос об отказе от адвоката должен решаться в его присутствии.

Аналогично решается вопрос и в стадии судебного разбирательства. Если участие адвоката обязательно, а обвиняемый заявляет об отказе от него, суд должен в присутствии адвоката выяснить причины отказа. Инициатива отказа принадлежит суду, если суд, не обеспечив реальное участие защитника в деле, выясняет согласие подсудимого на рассмотрение дела без защитника. Согласие обвиняемого на рассмотрение дела без участия адвоката, обусловленное неявкой адвоката в судебное заседание, не может считаться отказом от адвоката.

Обвиняемый может сообщить адвокату о своем желании отказаться от него и иметь другого адвоката или защищаться самостоятельно. Когда адвокат назначен, он объясняет обвиняемому, что право избрания адвоката имеется в случае приглашения адвоката. Приглашенный же адвокат в такой ситуации через родственников обвиняемого принимает меры к вступлению в дело другого адвоката. Если замена не состоялась, адвокат продолжает работать над делом до принятия в его присутствии следователем или судом решения по заявлению обвиняемого об отказе от адвоката.

Итак, отказ обвиняемого от приглашенного или назначенного адвоката как во время досудебного расследования, так и в судебном разбирательстве допускается только в присутствии адвоката. Факт его присутствия подтверждается наличием в деле трех документов: ордера, протокола с соответствующей записью и постановления следователя или определения суда.

ОТКАЗ ОБВИНЯЕМОГО ОТ АДВОКАТА И РАСТОРЖЕНИЕ СОГЛАШЕНИЯ

Поскольку обвиняемый не всегда сам приглашает адвоката, возникает вопрос о возможности отказа от него по заявлению не обвиняемого, а иного лица, пригласившего адвоката.

Приглашение адвоката оформляется заключением соглашения между адвокатом и клиентом. Но заключение оглашения еще не порождает уголовно-процессуальные правоотношения. Они возникают не между сторонами договора, а между обвиняемым и защитником. Поэтому лицо, заключившее договор, может его расторгнуть до вступления адвоката в дело. Затем может последовать отказ от адвоката, который должен быть принят следователем и судом по волеизъявлению обвиняемого, но не других лиц, пригласивших адвоката.

ОТКАЗ ОТ АДВОКАТА В СЛУЧАЯХ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ

Право отказаться от защитника принадлежит всем, подозреваемым, обвиняемым. Однако следователь или суд не принимает отказ от адвоката, если его заявили лица, подозреваемых или обвиняемых в совершении уголовного преступления в возрасте до 18 лет, лица в отношении которых предполагается применение принудительных мер воспитательного характера, лица которые в силу психических или физических недостатков (немые, глухие, слепые и т.п.) не способны в полной мере реализовать свои права, лица не владеющих языком, на котором ведется уголовное производство, лица в отношении которых предполагается применение принудительных мер медицинского характера или решается вопрос об их применении, по реабилитации умершего – с момента возникновения права на реабилитацию умершего, лица в которых осуществляется специальное досудебное расследование или специальное судебное производство, в случае заключения соглашения между прокурором и подозреваемым или обвиняемым о признании виновности.

В указанных случаях, если подозреваемый, обвиняемый отказывается от адвоката и не привлекает другого адвоката, адвоката должен быть привлечен в порядке, предусмотренном статьей 49 УПК, для осуществления защиты по назначению.

Мотивы отказа от защитников здесь особо важны. Например, обвиняемые заявили об отказе потому, что не считают себя виновными в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. При отмене обвинительного приговора указывалось: «Несмотря на то, что отказ от адвоката был обусловлен лишь юридической неосведомленностью обвиняемых, суд не обсудил указанные заявления, не разъяснил им, что право иметь адвоката гарантируется законом и не зависит от занимаемой по делу позиции».

Право иметь адвоката установлено в интересах обвиняемого и правосудия. Но данное право не должно превращаться в обязанность обвиняемого терпеть адвоката и оплачивать его труд, не должно ограничивать права обвиняемого. Поэтому в случаях обязательного участия адвоката отказ от него следователь или суд могут отклонить лишь при сомнениях в рассудительности обвиняемого, когда он явно переоценивает свои возможности защищаться самостоятельно или заявляет о нежелании вообще защищаться.

ОТКАЗ ОТ АДВОКАТА И ЕГО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ

Освобождение вступившего в дело адвоката производится по определению суда или постановлением следователя. Данное правило имеет двоякое обоснование. Во-первых, для правильного разрешения дела имеют значение мотивы отказа обвиняемого от адвоката, и, когда обвиняемый их излагает, они должны быть рассмотрены и отражены в постановлении или определении. Во-вторых, каждый участник процесса вступает в определенные правоотношения с государственным органом, ведущим процесс. Заявление обвиняемого об отказе от адвоката обязывает следователя и суд освободить адвоката от участия в деле и отразить это в постановлении или определении.

До освобождения от участия в деле адвокат свою работу прекратить, по-видимому, не может.

Юридическая помощь на всех этапах – от консультации до решения в Вашу пользу и его исполнения.

Отказ от адвоката

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

во-первых: польза от такого защитника, представляется сомнительной. На стадии расследования дела, он часто используется следователем для фиксации показаний , на стадии судебной – его присутствие, тоже чаще всего является обычной профанацией, обслуживанием процедуры (мне не хотелось бы вдаваться в эту тему, по причине ее болезненности для адвокатов, которые вынуждены исполнять эту роль – не по своему злому умыслу. Эту тему аргументировано изложил адвокат Морохин И.Н. (точнее чем он, пожалуй и не скажешь) – подробнее ознакомиться с его мнением можно здесь).

во-вторых: в настоящее время отказ от такого сомнительного помощника приобретает еще больший практический смысл – так как суммы оплаты, которую будут взыскивать с Вас, будут увеличиваются (к 2021 году они возрастут – в 3 раза, прочитать об этом подробнее можно здесь: Суммы подлежащие оплате "бесплатному" адвокату).

Читайте также:  Дефектовочная ведомость на ремонт помещения

Мнение, можно дать возможность заработать

– хотел бы обратить Ваше внимание, на то, что назначенный адвокат Вам ничем не помешает, в том случае, если:

а) Вы однозначно избрали путь признания вины:

б) и Ваше дело планируется рассматривать в особом порядке (их всего три типа).

Особый порядок освобождает от издержек

– все типы особых судебных порядков освобождают от издержек (п. 5 Пленума № 42), то есть, это тот случай, когда адвокат реально является бесплатным:

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке Главы 40 УПК

а) особый порядок – при согласии с обвинением ( Глава 40 УПК);

б) второй тип особого порядка – при досудебном соглашении ( Глава 40.1 УПК);

в) дознание в сокращенной форме ( Глава 32.1 УПК).

– на мой взгляд, это тот случай, когда ничто не мешает просто дать адвокату возможность заработать и поэтому не выбрасывать его из дела.

– оплата его участия не будет произведена из Вашего кармана, так почему бы не сделать доброе дело (то есть дать человеку небольшой заработок).

Заявление об отказе от адвоката: документ, устраняющий адвоката из дела

Цель данного документа:

– письменно зафиксировать факт отказа от государственного адвоката . Но также он может быть применен и для отказа от адвоката, с которым было заключено соглашение. Эффективность данного документа полностью гарантирована (за исключением случаев, когда отказаться от участия адвоката невозможно – см. 51 УПК ). Вот почему этот документ подействует всегда:

Нарушение права на защиту на защиту – как использовать в обжаловании

а) Следователю опасны нарушения права на защиту, это ставит по угрозу судьбу дела. Например, возврат уголовного дела из суда по причине таких нарушений, для следователя крайне неприятен (влечет взыскание).

б) Формально, адресат данного документа – это следователь. Но здесь также есть и "второе дно", мы включаем в его текст формулировки, фактически предназначенные для адвоката. Для адвоката эти формулировки содержат большую угрозу. Узнав о факте подачи такого документа – он немедленно сам откажется участвовать в деле. Потому, что – иначе ему могут грозить большие проблемы, о чем он сразу поймет, когда прочитает текст.

– согласно ч.1 52 УПК отказ от адвоката может быть заявлен в любой момент.

Мотивы отказа Вы объяснять никому не обязаны

– вместе с тем, отказаться от адвоката по назначению возможно не всегда. Такие исключения предусмотрены в ч.1 51 УПК .

– сразу отметим, что если речь идет об адвокате не по назначению, а по соглашению – то Вы вправе расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по уголовному делу, без всяких ограничений, что ликвидирует само основание участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Притом это Ваше одностороннее право, адвокат, в отличие от Вас – отказаться от защиты не может. Закон запрещает расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке по инициативе адвоката, но не лишает такого права доверителя.

Заявление об отказе от адвоката по этому образцу нужно использовать так:

а) Делаем 3 экземпляра (2 для вручения, 1 для оставления у себя).

б) Один вручаем следователю, он обязательно должен расписаться в получении.

в) Второй вручаем адвокату от которого намерены отказаться.

Здесь размещены два образца:

1) Заявление об отказе от адвоката , который был назначен следователем (судом). Он предназначен для ситуации, когда у Вас есть свой адвокат, которым заключено соглашение и Вам требуется устранить из дела мешающего Вам адвоката по назначению. (Прим. если у Вас нет других адвокатов, отредактируйте этот образец – оставьте только п.2).

2) Заявление об отказе от адвоката по соглашению: с которым Вами (либо Вашими родственниками) было заключено соглашение . Это самая простая ситуация.

об отказе от адвоката, назначенного следователем (судом)

В связи с назначением для моей защиты адвоката в порядке ч.3 51 УПК , заявляю следующее:

Право на защиту – это два разных права (на самозащиту и на помощь

1) Свою защиту желаю осуществлять самостоятельно ( ч.1 16 УПК ).

Мою защиту осуществляют адвокат, с которым у меня заключено соглашение.

Прошу обеспечить фактическую возможность принимать участие в процессуальных действиях моему защитнику, с которыми у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

2) От помощи защитника, назначенного следователем (судом) – отказываюсь.

На основании изложенного,

Производить процессуальные действия с участием моего защитника, с которым у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Также, неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника- дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

Официальная позиция Федеральной палаты адвокатов РФ:

Решение Совета ФПА (протокол № 1) 27 сентября 2013 г.

п.1 "адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению. Нарушение этого положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката".

п.2.1. " адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений ".

об отказе от адвоката

1) Мою защиту осуществляет адвокат_________________, с которым у меня (моих родственников) ранее было заключено соглашение.

2) От помощи указанного адвоката – отказываюсь.

"Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде".

Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector