Пленум о нарушении авторских прав

Пленум о нарушении авторских прав

Волков К.А., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Дальневосточного филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

Козлов А.В., доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета – Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.

Принятие Пленумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2007 г. нового Постановления N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (далее – Постановление) знаменует собой этап обобщения практики применения уголовного законодательства, имеющей конечной целью повышение эффективности борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Постановление является первым официальным разъяснением Верховного Суда РФ по вопросам, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7. С. 3 – 10.

Значение принятого Постановления трудно переоценить. Во-первых, в Постановлении систематизированы устоявшиеся положения правоприменительной практики по вопросам квалификации преступлений, относящихся к интеллектуальной деятельности. Во-вторых, Постановление дает разъяснение по вопросам квалификации не только преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, но и сопряженных с данными составами преступлений. И наконец, в-третьих, в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ попытался решить некоторые дискуссионные проблемы, возникающие в практике применения норм, предусматривающих ответственность за нарушение как авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, так и других преступлений. В свою очередь, это должно унифицировать судебную и следственную практику, предотвратить возможные ошибки в понимании и применении уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности.

Вместе с тем по ряду вопросов новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ не оправдало ожиданий, а по некоторым проблемам Пленум высказывал порой спорные и даже ошибочные суждения. В то же время от решения целого ряда важнейших проблем квалификации посягательств на интеллектуальную собственность Пленум Верховного Суда РФ просто уклонился.

В данной статье, конечно же, нет никакой возможности прокомментировать каждое из тридцати трех пунктов Постановления. Поэтому, в целом оценивая положительно новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ, остановимся на наиболее важных, на наш взгляд, аспектах.

В первую очередь, следует отметить, что Пленум в абз. 1 п. 33 абсолютно справедливо отмечает, что Патентный закон Российской Федерации, Законы Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и ряд других законов и правовых нормативных актов, регулирующих вышеуказанные отношения, признаются утратившими силу с 1 января 2008 г. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Но в связи с этим возникает два вопроса. Во-первых, насколько оправданно принимать Постановление за 9 месяцев до реформы российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, которая имеет столь важное уголовно-правовое значение? Во-вторых, почему Пленум, за исключением п. 33, ссылается в Постановлении только на законодательство, которое заведомо для Пленума будет отменено с 1 января 2008 года? Тем более что по отношению к действующему гражданскому законодательству часть 4 ГК РФ существенно изменяет подход к определению и правовому режиму использования объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем некоторые пункты и абзацы Постановления с 1 января 2008 г. будут противоречить части 4 ГК РФ, а следовательно, незаконны.

Представляется, что Постановление неоправданно объемно. Во многом благодаря тому, что Верховный Суд РФ голословно продублировал многие положения федеральных законов, регламентирующих порядок использования объектов авторских, смежных, изобретательских, патентных прав и товарных знаков (п. 2, абз. 2 п. 5, абз. 3 п. 4, п. 7, абз. 2 п. 10, абз. 1, 2 п. 16, п. 18 и т.д. Постановления). Представляется, что в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, которые ориентированы на правоохранительные органы и суды, следует уделять внимание главным образом тем вопросам, которые вызывают затруднения в правоприменительной деятельности. Вместе с тем новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ изобилует цитатами из законов, которые разъясняют очевидные для правоприменителя вещи.

Обращает на себя внимание слабая юридическая техника ряда правоположений нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так, в абз. 1 п. 1 Пленум Верховного Суда РФ указал: "При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления". В то же время в абз. 2 п. 4 по своему смысловому значению идентичен вышеназванному положению: "Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав" .

При анализе правовых правоположений обращает на себя внимание п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым "неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.) Применительно к части 2 статьи 180 УК РФ неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации" . Вызывает критику подход Пленума Верховного Суда РФ к вопросу, что как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара необходимо в безусловном варианте рассматривать как неоднократность. Дело в том, что совершенно не учитываются субъективные признаки состава преступления. В частности, направленность умысла виновного при совершении преступления. Представляется, что при едином умысле виновного неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги) будет образовывать единое продолжаемое преступление, поэтому нельзя говорить о неоднократности деяния в этом случае. Как справедливо отмечает Б.В. Волженкин: "Многократное проставление чужого товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товара) на товарах, входящих в одну партию (например, использование этикеток с чужим товарным знаком на бутылках одной партии алкогольной продукции), признака неоднократности совершения данного преступления не создает" .

Читайте также:  Какой порядок вступления в наследство

Там же. С. 6.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 318 – 319.

Кроме этого, заслуживает внимания вопрос о том, следует ли применять неоднократность к случаям, когда лицо было судимо за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара и вновь совершает какое-либо преступление. Ранее, используя положения ст. 16 УК РФ "Неоднократность преступлений", к таким случаям следовало применять квалификацию по признаку "неоднократности". С учетом исторического толкования термина "неоднократность" гипотетически можно говорить о возможности применения данного признака при квалификации данных преступлений. Однако мы полагаем, что Пленум Верховного Суда РФ фактически сузил применение признака неоднократности путем исключения из его содержания случаев, когда лицо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления и вновь совершает тождественное общественно опасное деяние. Представляется, что подобная трактовка признака неоднократности вполне обоснованна, поскольку реализует принцип справедливости в уголовном праве, согласно которому "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Поэтому очевиден запрет многократного учета одних и тех же обстоятельств на разных этапах применения уголовного закона, а также при конструировании уголовно-правовых установлений.

Представляется, что в предложенной редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ не в полной мере раскрыто понятие незаконного использования объектов авторского права и смежных прав. Так, в абз. 4 п. 4 Постановления справедливо указывается, что ". использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя". Не менее справедливо в абз. 5 п. 4 Постановления указывается, что "действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения. ". Но при этом Пленум Верховного Суда РФ не учитывает положения ст. ст. 26, 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Согласно данным нормам предусмотрена возможность использования объектов авторского права и смежных прав без согласия автора, но с выплатой авторского вознаграждения. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" ". допускается без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой вознаграждения: 1) публичное исполнение фонограммы; 2) передача фонограммы в эфир; 3) сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю". Очевидно, что данное положение гражданского законодательства имеет важное значение при отграничении законного и незаконного использования объектов авторского права и смежных прав.

В абз. 2 п. 25 Пленум Верховного Суда РФ справедливо указывает, что крупный размер образуется, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей. При этом Пленум разъясняет все то, что касается стоимости экземпляров произведений или фонограмм, но не указывает, что понимается под стоимостью прав на использование объектов авторского права и смежных прав. Думаем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следовало бы отметить, что крупный размер определяется через стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав только тогда, когда допустимо использовать произведение, фонограмму либо исполнение без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой вознаграждения.

Вызывает некоторые вопросы толкование Пленумом Верховного Суда РФ признака "крупный ущерб". Так, например, в определенном противоречии находятся абз. 2 п. 24 и абз. 5 п. 25 Постановления. Если в абз. 2 п. 24 Постановления указывается, что ущерб в ст. 180 УК РФ считается крупным, если превышает 250000 рублей, то в абз. 5 п. 25 Постановления указывается, что если размер крупного ущерба в ст. 180 УК РФ не превышает пределы крупного размера (видимо, Пленум имеет в виду указанные в примечании к ст. 146 УК РФ 50000 рублей. – Прим. авт.), то состав преступления отсутствует.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 24 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под ущербом в ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. При этом причиненный моральный вред не учитывается. Однако согласно ст. 150 ГК РФ право авторства, упоминаемое в ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, является нематериальным благом, а посягательство на нематериальные блага, если верить ст. 151 ГК, влечет для потерпевшего причинение именно морального вреда.

Важным является положение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому "оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом)" (абз. 1 п. 30). Вместе с тем непонятно, почему Пленум Верховного Суда РФ умолчал о необходимости применения конфискации и уничтожения товаров, содержащих контрафактные этикетки и упаковки, т.е. на которых используются товарные знаки (знаки обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение. Тем более что в п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ подобные товары относит к категории контрафактных.

Читайте также:  Оформление автокредита в автосалоне подводные камни

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, что в соответствии с пунктом "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судам надлежит исходить из того, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В то же время очень жаль, что Пленум Верховного Суда РФ фактически уклонился от дачи разъяснений по вопросу применения конфискации имущества при совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об обоснованности включения в перечень преступлений, за которые можно применять конфискацию имущества, отдельных преступлений . Считаем, что отсутствие в ст. 104.1 УК РФ среди перечня преступлений, за которое может применяться конфискация имущества, ст. 180 УК РФ является правовым пробелом. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ вполне мог его преодолеть посредством расширительного толкования перечня преступлений, в отношении которых может применяться конфискация имущества.

Пленум Верховного Суда РФ подготовил разъяснения по актуальной проблеме защиты авторских и смежных прав. В частности, Пленум пояснил, что охраняется авторским правом, а что не является объектом защиты. Так, в соответствии с законодательном РФ объектами авторского права не являются: официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств). Поэтому воспроизведение, распространение или иное их использование любым способом не образует состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).

Кроме того, Пленум дала правовое толкование таким важным понятиям, как плагиат, присвоение авторства, контрафакт. В отношении последнего отмечено, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством РФ. Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения. Что касается "присвоения авторства", то оно как способ нарушения изобретательских и патентных прав применительно к ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) предполагает объявление себя автором чужих изобретения, полезной модели или промышленного образца, получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, которое оказало автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование. В отношении такого достаточно распространенного преступления, как незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), высшая судебная инстанция пояснила, что уголовная ответственность по указанной статье наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Любое лицо, впервые совершившее указанные выше преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен.

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 146 УК РФ

1. Статья 44 (ч. 1) Конституции гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. За наиболее серьезные посягательства на авторские и смежные права установлена уголовная ответственность.

Читайте также:  Кто может быть законным представителем в суде

Потерпевшим от преступления выступает автор или иной правообладатель. Автор — это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Иной правообладатель — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законом является обладателем авторских прав (в соответствии с договором, по наследству и т.п.).

При решении вопроса о наличии рассматриваемого состава преступления следует иметь в виду, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, выражается в деянии в виде присвоения авторства (плагиате), наступлении общественно опасных последствий в виде крупного ущерба и причинной связи между ними.

Плагиатом признается выпуск произведения другого автора под своим именем. При этом плагиатом будет являться выпуск как полного объема произведения другого автора, так и использование части его в своем произведении. Плагиат также может выражаться в опубликовании произведения, написанного в соавторстве, без указания имени соавтора.

Соавтором в соответствии с законом (ст. 1258 ГК) признаются граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю.

Под крупным размером рассматривается стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающая 100 тыс. руб.

Состав преступления материальный. Деяние является оконченным с момента причинения крупного ущерба.

3. Частью 2 комментируемой статьи установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Объективную сторону этого состава преступления образуют альтернативные действия в виде: 1) незаконного использования объектов авторского права или смежных прав; 2) незаконного приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, совершенные в крупном размере. Незаконное использование означает распространение или воспроизведение предмета авторского права без согласия автора или иного правообладателя.

Как отмечается в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14, незаконным по смыслу ст. 146 УК следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Под контрафактными понимаются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой — умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий, о которых говорилось выше.

4. Частью 3 комментируемой статьи установлена ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой же статьи, при квалифицирующих обстоятельствах. Этими обстоятельствами являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК), в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. Последний признак ранее рассматривался (см. коммент. к ст. 136). Следует иметь в виду, что для наличия квалифицированного состава преступления по признакам совершения его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой также необходимо, чтобы причиненный ущерб был крупным или особо крупным.

Особо крупный размер будет иметь место, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 1 млн. руб.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. При приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обязательным субъективным признаком является цель сбыта этих предметов.

6. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Только применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 комментируемой статьи, для наличия квалифицированного состава преступления — его совершения лицом с использованием своего служебного положения, необходим специальный субъект.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector