Реорганизация школы путем присоединения к другой школе

Реорганизация школы путем присоединения к другой школе

Дата размещения статьи: 05.07.2015

Реорганизация образовательных учреждений вызывает у участников данного процесса множество вопросов. Один из них касается возможности родителей оспорить решение о присоединении школы, в которой учится их ребенок, к другому учебному заведению. Рассмотрим свежий пример – Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4612.

Отец одного из московских школьников посчитал, что реорганизация интерната для одаренных детей, в котором обучался его ребенок, проведена с нарушением установленного законом порядка, прав детей и родителей. Он обратился в суд с иском о признании незаконными действий, связанных с реорганизацией образовательного учреждения, изданием приказа. Однако в удовлетворении требований ему было отказано на том основании, что закон не относит родителей учащихся образовательного учреждения к числу лиц, наделенных правом оспаривать решения, принятые департаментом образования. Апелляционный суд подтвердил правильность вывода суда первой инстанции. Принимая решение, апелляционный суд руководствовался следующим.

Оснований для отмены реорганизации не имелось

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
По мнению апелляционного суда, ни одного из указанных оснований не имелось.
Было установлено, что функции учредителя школы-интерната согласно уставу образовательного учреждения осуществляет Департамент образования г. Москвы (далее – Департамент образования).
Реорганизация школы-интерната в форме присоединения к нему гимназии признана целесообразной, что подтверждается решением комиссии по оценке последствий реорганизации (далее – комиссия по оценке). Заместитель мэра по вопросам социального развития дал согласие на реорганизацию, что следует из соответствующего письма. Затем Департамент образования издал приказ о реорганизации.
При рассмотрении дела суд, руководствуясь п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2 , выяснял:
– имел ли орган полномочия на принятие решений или совершение действий;
– был ли соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, если такие требования утверждены нормативными правовыми актами в части формы, сроков, основания, процедуры и т.п. (о незаконности оспариваемых решений, действий свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);
– соответствовало ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного НПА, регулирующих данные правоотношения.
——————————–
Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Читайте также:  Как найти человека через паспортный стол

Основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение хотя бы одного требования законодательства из приведенных выше.

Полномочия Департамента образования подтверждены

Решая вопрос о компетенции Департамента образования в сфере реорганизации школы-интерната, суд применил положения п. 1 ст. 57 ГК РФ, согласно которым реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей.
Ограничения в отношении реорганизации юридических лиц могут быть утверждены законом.
Пунктом 3 ст. 57 ГК РФ установлено, что в случаях, определенных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть проведена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.
Создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов РФ, осуществление функций и обязанностей учредителей относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона об образовании ). Таким образом, решение вопроса о реорганизации школы-интерната относится к компетенции учредителя – Департамента образования.
——————————–
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Законность порядка принятия решения установлена

Департамент образования представил суду документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка принятия оспариваемого решения. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона об образовании школа может быть реорганизована в порядке, утвержденном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании. Принятие решения о реорганизации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке (ч. 11 ст. 22 Закона об образовании).
Порядок оценки последствий принятия решения о реорганизации бюджетного образовательного учреждения, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке и подготовки ею заключений определяются уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ (ч. 14 ст. 22 Закона об образовании). Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Москвы был введен Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1075-ПП.
Положение о комиссии по оценке и ее состав утверждены Приказом Департамента образования г. Москвы от 08.07.2014 N 512. Указано, что решение о реорганизации принимает учредитель реорганизуемого учреждения. Причем правовой акт должен быть согласован с заместителем мэра, курирующим это направление, в случаях реорганизации в форме слияния или присоединения. Суду в подтверждение соблюдения порядка принятия решения о реорганизации школы-интерната были представлены соответствующее заключение комиссии по оценке и согласие на реорганизацию со стороны правительства города.
Приказ о реорганизации содержал всю необходимую информацию, которая была указана в утвержденном порядке реорганизации (в том числе информацию об изменении основных целей деятельности учреждений, об использовании недвижимого имущества, закрепленного за реорганизуемым государственным учреждением, и т.д.).

Читайте также:  Гласность и открытость судебного разбирательства

Родители обучающихся не имеют права оспорить решение о реорганизации

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании ряда документов, в частности копий уставов реорганизуемых учреждений со штампом о регистрации в налоговом органе, копий действующих смет реорганизуемых учреждений, проекта штатного расписания и проекта сметы реорганизованного учреждения и других документов, не были приняты во внимание в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица и иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Закон не относит родителей учащихся к числу лиц, наделенных правом оспаривать действительность принятого Департаментом образования решения о реорганизации школы-интерната.

Решение комиссии по оценке законно

Доводы жалобы о том, что решение комиссии по оценке не подписано ни одним из членов комиссии, на нем не стоит дата, не могли послужить основанием для отмены решения суда. Установлено, что решение о реорганизации было принято единогласно и при наличии кворума, в подтверждение чего были представлены 34 опросных листа, достоверность которых заявитель не опроверг. В данных листах отражены критерии принимаемого членами комиссии решения. Причем заявитель не назвал членов комиссии, чье голосование он ставит под сомнение. Указанных фактов было достаточно, чтобы суд посчитал решение комиссии по оценке правомерным.

Решение коллегиального органа управления школой может быть учтено

Довод жалобы о том, что заявка на реорганизацию школы-интерната не поступала, а одобрительное решение коллегиальных органов управления школой-интернатом по спорному вопросу не было принято, тоже не давал суду оснований для удовлетворения заявления. Положение о комиссии по оценке не требует, чтобы решение коллегиального органа управления школой было положительным. Вместе с тем было документально подтверждено, что вопрос о реорганизации школы-интерната заблаговременно обсуждался, а решение коллегиального органа было принято во внимание Департаментом образования. Кроме того, нормы федерального законодательства позволяли Департаменту образования решать вопрос о реорганизации подведомственного бюджетного учреждения самостоятельно.

Читайте также:  Регистрация брака в доминикане

Предположения суд не учитывает

Еще суд отметил, что заявитель не назвал в жалобе и на заседании судебной коллегии конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о том, что предстоящая реорганизация приведет к нарушению права его ребенка на образование с учетом одаренности и необходимости индивидуального подхода. Опасения, высказанные заявителем в этой части, основаны на предположении, а предположения закон не позволяет класть в основу судебного акта.

Поскольку было установлено, что решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, апелляционная комиссия указала, что оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector