Штрафы за неуборку прилегающей территории

Штрафы за неуборку прилегающей территории

Многие мечтают обзавестись собственным частным домом, чтобы избавиться от всех «прелестей» взаимного сосуществования с соседями за стенкой. Однако частный дом – это не только свежий воздух и собственный двор. Владельцы индивидуальных домов также обязаны выполнять ряд требований, предъявляемых к ним законом. Причем за их несоблюдение положен штраф. Какие нормы необходимо соблюдать жителям частных домов, чтобы избежать неприятностей с различными проверяющими инстанциями, расскажем далее.

За какие нарушения могут оштрафовать?

Основное, что следует знать – все штрафы должны выписываться в соответствии и со ссылкой на требования закона. В частности, на КоАП РФ и ГК РФ. Именно в этих нормативных документах содержится перечень нарушений и размеры штрафов, которые могут наложить на нерадивых жителей частного сектора.

Наиболее распространенные нарушения, которые допускают владельцы индивидуальных жилых домов:

нецелевое использование земельного участка;

наличие на территории большого количества мусора или его складирование за пределами участка;

неблагоустроенная придомовая территория;

сжигание мусора во дворе;

несоблюдение требований к содержанию животных;

несанкционированный спил деревьев на участке или в непосредственной близости от него.

Величина штрафа варьируется от степени нарушения и его частоты (для злостных нарушителей наказание будет более суровым). Конкретную величину из возможного диапазона устанавливает сотрудник правоохранительных органов. При этом в его обязанности только входит выписать штраф, оплата же должна производиться через банк.

Особенности наложения и размеры штрафов

Штраф может выписать только уполномоченное лицо (как правило, участковый) при фиксации нарушения. В соответствии с КоАП РФ величина штрафов для граждан-физлиц в 2019 г. составляет:

за организацию несанкционированной свалки — 1-2 тыс. руб. (ст.8.2. КоАП РФ);

за свалку строительного мусора в контейнеры, предназначенные для бытовых отходов — 1-2 тыс. руб (ст. 8.1. КоАП РФ);

сжигание мусора на участке, без согласия соседей, проживающих не менее, чем в 50 м. от участка — 1-2 тыс. руб. (ст. 8.1. КоАП РФ).

Необходимо иметь в виду, что если владелец индивидуального дома является еще и индивидуальным предпринимателем, то размер штрафа будет выше. Диапазон может составить от 5-50 тыс. руб. Для организаций сумма еще более существенная.

Так же, как и в многоквартирном доме, проживающим в индивидуальном доме необходимо соблюдать нормы, установленные законом. За их несоблюдение придется уплатить штрафы, предусмотренные КоАП РФ. Зачастую штрафы налагаются за несоблюдение норм утилизации отходов. Для того, чтобы избежать проблем, владельцам частных домов необходимо заключить договор с мусоровывозящей организацией и не допускать возникновения стихийных свалок на участке и прилегающей территории.

Частный дом – мечта многих. Кого не порадует свобода от соседей за стенкой, посидели на свежем воздухе в собственном дворе? Но частники должны соблюдать ряд норм, определенных для них на законодательном уровне, за несоблюдение которых владельцам индивидуальных домов грозит штраф.

Итак, рассмотрим обязательные требования для жителей частных домовладений и штрафные санкции, которые могут последовать от различных проверяющих инстанций за нарушение законных норм в частном жилом секторе.

Штрафные санкции за использование земли не по назначению

Человек получил земельный участок и стал его собственником. Главное правило – использовать его по назначению, согласно утвержденному классификатору (приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 №540).

Возводимые на земельном участке постройки должны строго соответствовать виду разрешенного использования. Это же касается вида деятельности на земле. Если участок сельхозназначения, то строительство категорически запрещено.

Нарушения в данной области встречаются как по незнанию собственников законодательства, так и по умышленным действиям.

Например, некоторые предприимчивые собственники СТО открывают свои станции техобслуживания на участках для индивидуального жилого строительства. Такие правонарушения строго пресекаются контролирующими органами, и являются административно наказуемыми.

В случае использования земельного участка не по назначению налагается штраф в размере от 0, 5 до 2% его кадастровой стоимости. Когда нет такой стоимости, штраф для физлиц достигает 20 тысяч рублей, должностные лица заплатят 50 тысяч, а юридические лица – до 100 тысяч рублей (статья 8.8 КоАП РФ).

Штрафные санкции за горы мусора

От редакции. Владелец собственности отвечает за порядок на своей территории. Это предусмотрено статьей 210 ГК РФ. А вот размеры административного штрафа за горы мусора и других отходов на участке под индивидуальное строительство или уже там, где стоит дом, прописаны в части 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Ненадлежащее состояние земельного участка или зоны вокруг частного дома, обойдется владельцу в сумму от 20 000 до 50 000 рублей. От 100 000 до 200 000 рублей заплатят должностные лица и от 200 000 до 400 000 рублей – юрлица.

В случае непринятия соответствующих мер по уборке мусора после штрафа, обязать собственника это сделать может суд.

Читайте также:  Как встать на биржу труда в новосибирске

Штрафы за зарастание придомовой территории

Частные домовладельцы, граждане и юридические лица, имеющие в собственности сельхозугодия, дачные участки, наделы под индивидуальные строительства, садоводство, огородничество, несут админответственность за то, что их территории зарастают сорняками и другой растительностью в хаотичном порядке.

Штрафы за это регламентируются КоАП РФ, на сегодняшний день минимальный размер увеличен в более чем 10 раз:

  1. Для рядовых граждан от 20 до 50 тыс. руб.
  2. От 400 до 700 тыс. руб. – штраф для юридических лиц.
  3. За невыполнение требуемых мероприятий и повторное нарушение нерадивый хозяин заплатит еще от 30 до 50 тыс. руб.

Когда штрафуют и сколько придется заплатить за сжигание мусора?

Для утилизации мусора путем сжигания должны быть специально отведенные места. По правилам пожарной безопасности меньше чем за 50 метров от ближайших построек и деревьев запрещено сжигать отходы.

За нарушение этих правил собственники частных домов, земельных участков, дач заплатят 4-5 тысяч, а должностные лица – 30-50 тысяч рублей. Наказание юрлицам – выплаты до полумиллиона рублей.

Эти вопросы находятся на контроле у инспекторов Государственного административно-технического надзора. Кроме вышеперечисленного штрафа, нарушителя могут заставить возместить и причиненный ущерб окружающей среде.

Штраф за срубленное дерево на своем же участке

Не всегда вырубка деревьев на своем участке будет законной. В первую очередь это коснется тех, кто имеет собственность на территориях экологической зоны. Также под запретом могут оказаться и деревья, отмеченные в кадастровом плане.

В этих случаях потребуется согласование и разрешение на вырубку соответствующих органов. Всегда нужно учитывать также особенности местного законодательства.

Вырубка деревьев без разрешения или незаконная рубка даже на своем участке, когда деревья представляют зеленые насаждения в экозоне или нанесены на кадастровый план, наказывается штрафом до 3,5 тысяч рублей за одну единицу для частника. В десятки раз больше предусмотрены штрафные санкции для предприятий и должностных лиц.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 2 июля 2010 г. N 05АП-3334/2010

Дело N А51-4819/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской

от ООО “Городок“: Евстратенко Д.А. по доверенности от 10.12.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

от Административной комиссии Уссурийского городского округа: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Уссурийского городского округа

апелляционное производство N 05АП-3334/2010

на решение от 25.05.2010 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-4819/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО “Городок“

к Административной комиссии Уссурийского городского

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.10 N 1543

Общество с ограниченной ответственностью “Городок“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Уссурийского городского округа о признании незаконным и об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2010 N 1543.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 года признано незаконным и отменено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2010 N 1543, вынесенное Административной комиссией Уссурийского городского округа Приморского края.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, на неверное истолкование судом процессуальных правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Податель жалобы указывает на тот факт, что проверяемая территория не принадлежит обществу на каком-либо праве, а является местом общего пользования согласно пункту 2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа. Таким образом, как следует из жалобы, ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекса) в данном случае применению не подлежит. Комиссия считает акт проверки надлежащим доказательством по делу, указывает на составление его в присутствии свидетелей.

Кроме того, Административный орган указывает на надлежащее извещение юридического лица на составление акта и протокола, о чем имеется отметка с входящим номером.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного

заседания Административная комиссии Уссурийского городского округа явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Уссурийского городского округа.

В судебном заседании представитель ООО “Городок“ на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Городок“ зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером N 1072511006138, свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 002859215.

Читайте также:  Общедомовая электроэнергия в квитанции

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Францева, 15.

Общество в соответствии с договором на управление приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по эксплуатации и ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования по адресу: г. Уссурийск, ул. Францева, 15.

02 марта 2010 года в 13 час. 43 мин. при осмотре прилегающей дворовой территории по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Францева, 15 административной комиссией было установлено, что вдоль дома со стороны входов в подъезды, на газонах не очищены от снега и наледи.

момента окончания снегопада прошло более двух суток.

По результатам проверки членами административной комиссии был составлен акт от 02.03.2010. В тот же день в отсутствие представителя общества по результатам проверки в отношении ООО “Городок“ был оформлен протокол от 02.03.2010 N 000152 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского от 05.03.07 N 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае“.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было принято постановление от 10.03.2010 N 1543 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае“ (далее “Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ“).

Согласно указанному постановлению обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление от 10.03.2010 N 1543.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае“ нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан

в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Уссурийска, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА, полностью работы по уборке снега на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада. Работы по вывозу снега и сколотого льда с закрепленной территории общего пользования должны быть завершены не позднее 4 суток после окончания снегопада.

Согласно пункту 3.1.13 указанных Правил юридические и физические лица, заключившие контракт (договор) на работы по благоустройству и (или) санитарному содержанию территории Уссурийского городского округа, обязаны выполнять работы в соответствии с правилами и нормами производства работ и условиями заключенного контракта (договора). Ответственность за производство работ с нарушением условий контракта (договора) определяется в установленном законодательством порядке.

В рассматриваемом случае административной комиссией вменено ООО “Городок“ нарушение пункта 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Уссурийска, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА, выразившееся в том, что территория вдоль дома со стороны входов в подъезды, на газонах по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Францева, 15

обществом как управляющей организацией не очищена от снега, за что заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае“.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Читайте также:  Возврат страховки по автокредиту сетелем банк

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий

и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В данном случае обстоятельства не могут считаться установленными протоколом, так как для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии событий административного правонарушения, выразившегося в конкретных действиях (бездействиях) по выполнению требований по содержанию придомовой территории и мест общего пользования, требуется осмотр данных мест.

Согласно материалам дела документом, в котором зафиксировано событие установленного административной комиссией и вмененного обществу правонарушения, является акт от 02.03.2010, составленный проверяющими, и фотографии.

Однако данный акт не является допустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом к протоколу осмотра.

При этом в акте от 02.03.2010 отсутствует информация о проведении осмотра спорной территории в присутствии двух понятых. Не представлено доказательств обратного и соблюдения административным органом при проведении проверки требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ и при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, данный акт, а также приложенные к нему фотографии не могут быть расценены

судом как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Иные доказательства, помимо акта от 02.03.2010, свидетельствующие о факте совершения обществом административного правонарушения и его надлежащей фиксации в порядке КоАП РФ для целей принятия их в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта спорного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что проверяемая территория не принадлежит ООО “Городок“ на каком-либо праве, в связи с чем составление протокола осмотра принадлежащей юридическому лицу территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не требовалось, является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 02.03.2010 составлен в присутствии свидетелей, не подменяет собой установленное выше несоблюдение административным органом при проведении проверки и фиксации выявленного факта административного правонарушения требований статьи 27.8 КАП РФ. Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сведения о том, что присутствовавшие при составлении акта от 02.03.2010 лица — жители дома N 15 по ул. Францева участвовали в составлении акта и подписывали его в качестве понятых, в самом акте отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что материалами административного дела не подтвержден в

установленном законом порядке факт совершения обществом вмененного ему в рассматриваемом случае административного правонарушения.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в части установления и фиксации правонарушения являются существенными, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 10.03.2010 N 1543 о назначении ООО “Городок“ административного наказания, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Остальные доводы административной комиссии в апелляционной жалобе и возражения общества признаются коллегией не влияющими на установленные выше обстоятельства и выводы суда.

На основании вышеизложенного, коллегия в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ считает, что постановление административной комиссии от 10.03.2010 N 1543 о привлечении ООО “Городок“ к административной ответственности правомерно признано судом незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 года по делу N А51-4819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный

арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector