Ст 157 ук рф судебная практика

Ст 157 ук рф судебная практика

# Название Cуд Решение
367278 Приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ

Органами предварительного следствия Афанасьев М. А. обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также, являясь родителем несовершеннолетних детей, не уплатил без у.

Куйбышевский Уголовное дело прекращено 78675 Приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ

ФИО1 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, .

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Комментарий к ст. 157 УК РФ

Объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.

Согласно ст. 38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1); забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2); трудоспособные дети, достигшие восемнадцати лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ч. 3).

Развивая это положение, СК РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. ст. 80, 85). От этой обязанности родители не освобождаются как в случае, когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (ст. 84 СК РФ), так и в случае лишения родительских прав (п. 2 ст. 71 СК РФ).

В СК РФ также закреплена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи (ст. 87).

Под содержанием в юридической литературе понимается материальное обеспечение одним лицом другого за собственный счет. Содержание родителем своих детей, а равно детьми своих родителей осуществляется, во-первых, в форме ведения с ним общего хозяйства и общего семейного бюджета; во-вторых, в форме регулярного предоставления определенных, необходимых для жизни материальных благ (денежных средств, продуктов питания, одежды и т.д.). Регулярные платежи денежных средств называются алиментированием, а сами средства – алиментами, которые уплачиваются в добровольном порядке либо взыскиваются на основании судебного решения в порядке гражданского судопроизводства и являются способом принудительного осуществления права на получение содержания одним членом семьи от другого .

Савельева В.С. Преступления против семьи и несовершеннолетних // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражена в форме бездействия и заключается:

1) в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей в теории уголовного права и на практике традиционно понимается не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, решается судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов несмотря на соответствующие предупреждения судебного пристава-исполнителя, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.;

2) в злостном уклонении совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК РФ).

Нетрудоспособными родителями (усыновителями) признаются женщины по достижении пятидесяти пяти лет, мужчины старше шестидесяти лет, а также лица, признанные (независимо от возраста) в установленном порядке инвалидами первой и второй групп. Факт получения пенсии родителями не имеет значения для решения вопроса о взыскании с взрослых детей средств на содержание нетрудоспособных родителей, но учитывается при определении размера взыскиваемых средств. В связи с этим наличие пенсии не является основанием для отказа в решении судом вопроса о выплате средств на содержание родителей. Соответственно, злостное уклонение от их уплаты образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 157 УК РФ, если выяснится, что родители, получающие пенсию, действительно нуждаются в такой помощи.

Читайте также:  Срок давности по ндс для юридических лиц

Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение, которые изложены выше. Состав преступления по законодательной конструкции является формальным.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи, характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от уплаты средств на содержание, и желает так поступить.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48 и ст. 49 СК РФ. Кроме того, уголовной ответственности подлежат лица, в законном порядке усыновившие несовершеннолетнего. Поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию детей, вопрос об ответственности таких родителей и усыновителей по ч. 1 ст. 157 УК РФ решается на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 143 СК РФ). Ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает лишь тогда, когда эти лица имеют возможность выплачивать алименты. Нетрудоспособность (равно как и иные уважительные причины) исключает ответственность родителей и усыновителей по этой статье.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ, – трудоспособное лицо, являющееся сыном или дочерью лица (указанные в свидетельстве о рождении ребенка), в пользу которого решением суда подлежат взысканию средства независимо от того, лишено ли данное лицо родительских прав, а также усыновленный (удочеренная). Таким образом, субъект рассматриваемых преступлений специальный.

Судебная практика по статье 157 УК РФ

1) 26 марта 2014 года приговором мирового судьи по судебному участку N . Горного района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

24 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением от 20 февраля 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

Корсакова Елизавета Викторовна, . судимая 15.10.2010 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, – осуждена по:
– п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

правоохранительными органами Республики Беларусь Караваев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 157 УК Республики Беларусь (заражение другого лица по легкомыслию или с косвенным умыслом ВИЧ лицом, знавшим о наличии у него этого заболевания, в отношении трех потерпевших).

– 28 мая 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 30.01.2014 года условное осуждение отменено, постановлением от 11.07.2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, осужден

29 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

– 13.12.2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2013 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;

24 октября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы по п. "а", "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам.

– 14 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства, 22 ноября 2010 года наказание заменено на 3 месяца 11 дней лишения свободы, наказание не отбывал,

Гизатуллин Надир Нагильевич, . судимый: 3 июля 2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с заменой 5 февраля 2015 г. неотбытого наказания лишением свободы на 2 месяца 16 дней, освободившегося 26 мая 2015 г. по отбытии наказания; 24 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 сентября 2016 г. по отбытии наказания,

Так, из протокола судебного заседания следует, что при формировании коллегии присяжных заседателей кандидатам в присяжные заседатели задавались вопросы, направленные на установление обстоятельств, которые могли повлиять на принятие ими решения по делу, в том числе о привлечении кого-либо из них к уголовной ответственности (т. 21 л.д. 149), и эти сведения могли быть использованы для реализации каждой из сторон права на мотивированный и немотивированный отвод. Причем, кандидатам в присяжные заседатели разъяснялась обязанность дать искренние ответы на вопросы с целью убедиться в их объективности, незаинтересованности и беспристрастности, однако кандидат в присяжные заседатели N 4 М. входивший в состав коллегии, скрыл информацию о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и о прекращении судом в отношении него дела 28 октября 2004 года за примирением с потерпевшей.

Читайте также:  Деятельность образовательных организаций регламентируется

Юридическая Консультация

В сентябре 2013г. к нам обратился клиент за консультацией, поводом к обращению стал его вызов на прием к дознавателю территориального отдела судебных приставов (дознаватель ФССП РФ). Нашими юристами были даны примерные ответы на возможные вопросы дознавателя. Спустя несколько дней, в отношении нашего клиента было возбуждено уголовное дело. Рапорты (итоговый документ), пристава исполнителя и работника прокуратуры обнаружили в действиях нашего клиента формальные признаки преступления (позиция защитника: ничего не обнаружил), и все материалы отправились в отдел приставов по подследственности для расследования уголовного дела.

Нашему клиенту было выдано постановление о возбуждении уголовного дела (позиция автора: стандартная формулировка повода и основания возбуждения УД), больше клиент ничего не сказал, до момента, когда рядом с ним будет его Защитник (Адвокат, юрист, правозащитник), естественно, с предварительной консультацией в необходимом временном объеме, наедине. Срок заключения не светит, преступление небольшой тяжести, позиция автора: выше инкриминируемое деяние в той форме, изложенной дознавателем, это не преступление, так подобие, чего-то такого непонятного, НИОЧЕМ, в целом, максимально возможная мера пресечения обязательство о явке. На всех следственных действиях принимал активное участие наш Защитник, при этом, постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в порядке 123/125 УПК РФ в прокуратуру и суд, результата не дали. Постановление прокуратуры было так же обжаловано в суде, результата не дало, ввиду того, что дознание законченно, обвинительный акт утвержден прокуратурой и дело передано в суд. Позиция автора: если дело, с позиции Защиты, содержит много косяков, то это не дело, а так макулатура.

Фактически, если дело передано в суд, то, оно будет рассмотрено этим судом. При данном уголовном деле, вернее сроках дознания, судебный контроль не эффективен, вернее он, можно сказать, отсутствует, т.о. конечная бумага — оправдательный приговор.

Стадия дознания: С момента вынесения постановления о возбуждении УД в деле участвует ЗАЩИТНИК (Адвокат, Юрист), любой вызов к дознавателю — подразумевает следственное действие, в нем участвует ЗАЩИТНИК. Под стражу никто и никого брать не будет, поэтому процедура работы: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ (не очень люблю эту формулировку в этом обвинении, скажем КЛИЕНТ) и ЗАЩИТНИК, предварительно встречаются, обсуждают детали, моменты. Клиент должен сказать ровно столько, сколько скажет ЗАЩИТНИК. При даче показаний вопрос адресуется ЗАЩИТНИКУ и только с его позволения КЛИЕНТ говорит что либо. Особую роль нужно уделять выбору Вашего Защитника, должно быть полное доверие между КЛИЕНТОМ и его ЗАЩИТНИКОМ. Рамки допроса устанавливает дознаватель, он будет писать то, что ему выгодно. Все ходатайства ЗАЩИТЫ будут отклонены, поскольку их рассмотрение требует время, а сам срок дознания ограничен. Нередко, бывают случаи замены дознавателя. Часто, дознаватель предлагает выбрать «особый порядок», когда клиент признает свою вину, что в данном деле, вернее, инкриминируемом деянии, равносильно согласию со всем предъявленным КЛИЕНТУ обвинением, фактически, дознаватель может состав преступления, который достаточно «игровой» не выводить, а это его прямая обязанность. Итоговая обязанность дознавателя создать и выдать обвинительный акт, в котором есть часть (фабула) обвинения — умозаключение дознавателя стандартное. Вида: Иванов Иван Иванович будучи предупрежденным об уголовной ответственности дата по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с дата предупреждения по дата возбуждения УД злостно уклонялся от уплаты алиментов в результате чего его задолженность за период злостного уклонения дата/дата составляет 5 месяцев 3 дня (срок особо тоже не важен, но он всегда более 3х-4х месяцев) в денежном выражение 10.000-100.000 руб. (сумма значения не имеет). Далее, все это уголовное дело утверждает прокурор и дело направляется в суд.

Судебная стадия: Задача любого суда вынести законный обоснованный и справедливый приговор. Уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ.

пример нашей работы 9 с/з в суде первой инстанции, 10 — провозглашение приговора: (картинка со временем обновится).

Основа основ, то что подлежит доказыванию гос. обвинителем. 1. Уклонение. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 2. Злостность. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. Уклонение и злостность должны быть доказаны доказательствами прокурора и быть между собой в совокупности, т.о. должно быть уклонение и это уклонение обязательно должно быть злостным и с доказательством прямого умысла в действиях нашего КЛИЕНТА. Федоров Иван Олегович (IvanO) наш правозащитник: иначе действия квалифицируются по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с наложением наказания в виде предупреждения, а не в рамках УК РФ. Разница, между уголовной и административной ответственностью, полагаю, понятна всем. Если этой совокупности нет (можно узнать из содержания обвинительного акта), четкая тактика защиты вину не признаем; почему? Действия Клиента не считаем преступными. Судебная стратегия: гос.обвинитель доказывайте, а мы в конце, поработаем с тем, что вы представили; и походу судебного следствия чего-нибудь предъявим, защита не дремлет!

Читайте также:  Доверенность на получение сим карты билайн

Итоговый документ суда — приговор. Поскольку прекратить УД не представилось возможным (который будет обжалован).

Рассмотрим более подробно судебную стадию уголовного процесса.

Суд должен вынести законный, обоснованный, справедливый приговор, либо прекратить дело. В этом примере МАМА ни в какую на примирение не согласна, мотивировка ПАПУ может исправить только уголовная ответственность, одним словом, ПАПА самый плохой. В ее показаниях: ПАПА ребенка не видит, ничего не делает для него, естественно ни денег, ни подарков, ни иной материальной помощи не оказывает. Другие доказательства вины нашего клиента материалы ИП, показания СПИ. Доводы, доказательства защиты суд находит несостоятельными. Ключевая мотивировка, ПАПА не имеет инвалидности или заболеваний препятствующих его трудоустройству, не является лицом пенсионного возраста, но обладает возможностью в силу своей трудоспособности заработать денежные средства, достаточные как для своего содержания, так и для содержания своего ребенка. Данный вывод суда в этой конструкции обвинения, с этим набором доказательств — является предположением. А, как известно, Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ч.4 ст. 14 УПК РФ. Изучая приговор, в целом, защита не видит классификации уклонения как злостности в деянии, основанной не иначе как на предположениях, следовательно, данный приговор является как незаконным, так и не обоснованным. Поскольку сам приговор вынесен, единственно правильный вариант его обжаловать в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы.

Позиция нашего правозащитника Федорова Ивана Олеговича (IvanO): Суд не принимает во внимание, что от вынесения такого приговора, судьба ребенка (которого суд должен защищать) может пострадать, возможно, не будет полноценного развития личности, при этом именно ребенок, является потерпевшим, а не МАМА этого ребенка с конфликтом между ПАПОЙ. Именно МАМА, заметьте не прокурор, не согласна на примирение. Единственно верный вариант, с юридической точки зрения, обжаловать этот приговор, вплоть до Верховного Суда РФ. Каждое дело по ч.1 ст.157 УК РФ, которое у нас в защите будет обжаловано, вплоть, до Верховного Суда РФ. Все «наши» дела систематизируются между собой, выстраивается линия защита, обращается внимание на проблематику выводов судов.

НА ПРИМЕРЕ ДАННОГО ДЕЛА БУДУТ ОПИСАНЫ и ПОКАЗАНЫ ВСЕ СТАДИИ ЕГО ОБЖАЛОВАНИЯ.

Дополнительные материалы, мнения правозащитника не вошедшие в статью доступны на нашем форуме

10ти дневный срок можно увеличить для более детальной подготовки, связанно с тем что необходимо ознакомиться с материалами дела, в частности, с протоколом с/з.

Обсуждение статьи доступны на нашем форуме, регистрация обязательна.

Судебная стадия, обжалование приговора в апелляционном порядке:

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №1 (сентябрь 2014) — уголовное дело рассматривается больше 1 года, — возвратить уголовное дело мировому судье, прокуратура решила подать представление (жалобу), но срок для подачи представления пропустила.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №2 (декабрь 2014) — возвратить уголовное дело мировому судье (процессуальные нарушения). Согласно постановлению суда, прокуратура должна подать замечания на протокол с/з.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №3 (март 2015) – оставить приговор мирового судьи без изменений. Фактически приговор вступил в законную силу, но вышло постановление о применении акта амнистии, амнистия на данном этапе нас устраивает, поскольку никто наказание не собирается исполнять , а сам приговор вступил в законную силу. Формально, амнистия законный способ избежать отбытия наказания, чем мы и воспользовались.

Видеозапись: фрагмент прений (апелляционная инстанция), позиция защиты – приставы скрывают неточности своей работы, непонятно на каком основании возбудили это уголовное дело и т.д.!

В сентябре 2015 отправили жалобу в ЕСПЧ, чтобы узнать его мнение по данному материалу (нашли нарушения прав) – первый заход, ну и по кассации. 17 Марта 2016 ЕСПЧ признал жалобу не приемлемой по основания статей 34 и 35 Конвенции о правах человека. Полагаем это связанно с неисчерпанием всех средств правовой защиты в РФ, а именно кассация вплоть до ВС РФ. Учитывая решение ЕСПЧ (лето 2015 года) кассация в гражданском процессе является эффективным средством правовой защиты, однозначно про уголовное право сказать невозможно, следовательно надо обжаловать в кассационном порядке и обращаться в ЕСПЧ уже после кассаций с новой жалобой (второй заход). Если жалоба не приемлема по ее доводам, то как правило ссылки на статьи Конвенции не ставят! Национальные суды более четко указывают основания к принимаемым им решениям.

Обсудить эту статью, задать свой вопрос можно в отдельной теме на нашем форуме

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

На заметку!

У вас есть вопрос по праву Детей?
Имеются вопросы по семейному праву или семейным взаимоотношениям?

Вам нужна юридическая помощь в сфере защиты прав детей или в семейных спорах?
Мы вам поможем!
Позвоните нам: +7 812 9927999
Для жителей Крыма: +7 981 8788339
Наш Email: pravodeteispb@gmail.com Наш паблик ВКОНТАКТЕ: написать Или задайте свой вопрос на нашем форуме
Оказываем услуги на всей территории РФ
Наша судебная практика
Наш Ютуб Канал “Право Детей”

О нашем сайте

Защита прав отцов. Результаты.

Каждая ситуация требует индивидуального подхода! Возможные варианты исхода:

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector