Ст 475 гк рф судебная практика

Ст 475 гк рф судебная практика

Новая редакция Ст. 475 ГК РФ

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Комментарий к Ст. 475 ГК РФ

Потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества. Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7).

При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. ст. 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

Другой комментарий к Ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрено право покупателя на совершение по его выбору определенных в п. 1 действий по устранению последствий, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Это право может быть реализовано только при условии, что до или в момент заключения договора ненадлежащее качество товара не было специально оговорено продавцом. Не имеет значения, каков характер недостатков и являются ли они существенными или нет. Право выбора любого из указанных в комментируемом пункте действий не зависит от того, носили ли недостатки скрытый характер или были явными.

2. В п. 2 комментируемой статьи вводится понятие "существенных" в противовес обычных (несущественных) недостатков. Последствия обнаружения их в товаре различны и, в частности, в случае существенного нарушения требований к качеству, помимо перечисленных в п. 1, эти последствия могут включать право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. В п. 3 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены не всегда. Так, невозможна замена товара в отношении недвижимого имущества в силу его уникальности, а в отношении продуктов питания невозможно устранение недостатков.

4. Правила, предусмотренные п. 1 и 2 комментируемой статьи, применяются и в тех случаях, когда только часть товаров, входящих в комплект, может быть охарактеризована как товары ненадлежащего качества.

5. В п. 5 комментируемой статьи установлено, что предусмотренные ею правила носят диспозитивный характер, и в самом ГК или в другом законе может быть предусмотрено иное.

О суде

Обобщение практики применения Шестым арбитражным апелляционным судом положений статей ГК РФ по вопросам, связанным с передачей (поставкой) товара ненадлежащего качества (за 2009-2010 гг.) (начало)/ «Верное решение» №8, 2011.

Обобщение практики применения

положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам

связанным с передачей (поставкой) товара ненадлежащего качества Шестым арбитражным апелляционным судом в 2009-2010 гг.

В соответствии с планом работы Шестого арбитражного апелляционного суда на конец 2-го полугодия 2010 года проведено обобщение с аналитическим обзором практики применения положений статей 475, 476 ГК РФ по вопросам, связанным с передачей товара ненадлежащего качества за период с 2009 – 2010 года.

Актуальность выбранной темы вызвана необходимостью выработки единообразной практики рассмотрения судебных споров в данной сфере, выявлением трудностей, возникающих при рассмотрении указанной категории дел.

За период с 2009-2010 года Шестым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 31 дело, относящееся к указанной категории.

Из них, в 2009 году – 18 дел (0,4% по отношению к делам, рассмотренным судом за 2009 год), в 2010 году – 13 дел (0,2%. – удельный вес по отношению к делам, рассмотренным апелляционным судом в 2010 году).

По сравнению с количеством споров по договорам поставки, данная категория дел составила в 2009 году – 11%, в 2010 году – 7,7 %.

При рассмотрении споров, связанных с поставкой некачественных товаров основной нормативной базой является Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (в частности главой 30) постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договорах поставки».

Читайте также:  Севреестр проверка готовности документов

Так при анализе ряда дел, за основу взяты:

Статья 475 . Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

1. В случае поставки товара (продукции) ненадлежащего качества, покупатель вправе требовать от продавца замены товара (продукции) на качественную, а так же вправе компенсировать за счет виновной стороны свои расходы, связанные с получением некачественного товара (продукции).

Управление ДВО обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу о взыскании 573 068,00 рублей.

Требуемая сумма включала в себя: штраф за непоставку продукции, расходы на проведение экспертизы по качеству, затраты, связанные с хранением некачественной продукции.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2009 года в исковые требования Управления оставлены без удовлетворения.

При отклонении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.2 статьи 475 ГК РФ, при существенном нарушении требований к качеству товара (продукции), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар (продукцию).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 330, 469, 518, 526 ГК РФ.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-5991/2010 по делу N А73-15018/2009 выводы апелляционного суда признаны законными и обоснованными, судебный акт оставлен без изменения.

А именно, суд кассационной инстанции пришел к следующему заключению, что установив факт поставки ответчиком по государственному контракту N 35 от 18.02.2009 некачественной тушенки, без замены ее на качественную, апелляционный суд сделал правильный вывод о невыполнении ответчиком обязательства по поставке продукции, и расценив этот факт в качестве основания для начисления в соответствии с пунктом 6.2 контракта штрафа, суд обосновано применил предусмотренную договором ответственность.

Также признаны правомерными, соответствующими нормам статьи 514 ГК РФ и условиям контракта, выводы апелляционного суда о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением некачественной продукции, в том числе: с проведением экспертизы по установлению качества товара, с передачей продукции на ответственное хранение.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон квалифицированы как недопоставка, в связи с чем, к ответчику применена ответственность в виде штрафных санкций и взысканы расходы, понесенные покупателем в связи с ненадлежащим исполнением стороной договорных обязательств.

При этом, судом было принято во внимание право покупателя (истца) на альтернативное разрешение спорного вопроса, предусмотренного положениями статьи 475 ГК РФ. То есть, на замену некачественного товара, возврат денежных средств, возмещение расходов связанных с самостоятельным устранением недостатков товара и т.д. Неисполнение ответчиком замены некачественной продукции в установленный договором срок (с учетом возврата некачественной партии), оценено судом как недопоставка. При таком положении вывод суда первой инстанции являлся неверным, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения (одностороннего отказа) договора с последующим требованием по возврату денежных средств, как единственно возможного варианта разрешения спора.

(Определение ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-6118/09 по делу N А65-9770/2008-СГ2-6

В передаче дела по иску о расторжении договора поставки, взыскании убытков, составляющих стоимость поставленного оборудования, упущенной выгоды и процентов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в иске, с учетом фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о том, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром и его хранения).

(Определение ВАС РФ от 17.02.2010 N ВАС-1716/10 по делу N А76-2791/2009-1-434
В передаче дела по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении уплаченной за автомобиль денежной суммы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Читайте также:  Этапы обжалования судебных решений по гражданским делам

Гетманова Татьяна Сергеевна,

судья Шестого арбитражного апелляционного суда

Павленко Светлана Станиславовна,

помощник судьи Шестого арбитражного апелляционного суда

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Комментарий к ст. 475 ГК РФ

1. Продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю (см. ст. 476 ГК и коммент. к ней). Исключение составляют случаи, когда недостатки товара были оговорены продавцом при заключении договора. По смыслу п. 1 коммент. ст. подобная "оговорка" не может носить общего характера, а должна содержать указание на конкретные недостатки товара. Коммент. ст. не устанавливает особой формы, в которой продавец должен сообщить покупателю о недостатках (исключения из этого правила могут предусматриваться нормативными актами – см., например, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров). Соответственно, такое предупреждение может быть сделано продавцом в любой форме. При этом в случае спора бремя доказывания факта уведомления покупателя о недостатках товара лежит на продавце.

2. Коммент. ст. устанавливает последствия нарушения условия о качестве товара, дифференцирует их в зависимости от характера недостатка. При этом в качестве единственной юридически значимой классификации недостатков коммент. ст. закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные).

К числу существенных относятся: недостатки, носящие неустранимый характер; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, которые проявляются вновь после их устранения (абз. 1 п. 2 ст. 475 ГК). Все остальные недостатки считаются обычными (несущественными).

При обнаружении в товаре обычных недостатков покупатель вправе по своему выбору требовать: а) соразмерного уменьшения цены; б) безвозмездного устранения недостатков; в) возмещения собственных расходов на устранение недостатков (п. 1 коммент. ст.).

При обнаружении существенных недостатков дополнительно к трем указанным выше покупатель получает возможность использования еще двух вариантов защиты: а) потребовать замены товара товаром надлежащего качества; б) отказаться от договора (п. 2 коммент. ст.). Таким образом, в подобной ситуации покупатель имеет пять возможных способов защиты и может воспользоваться любым из них по своему усмотрению (с учетом положений п. 3 и 5 коммент. ст.).

3. Особый характер товара или само существо обязательства могут препятствовать предъявлению покупателем ряда требований, предусмотренных п. 1 и 2 коммент. ст. Так, право требовать замены недоброкачественного товара отпадает, если предметом является недвижимая вещь или уникальный предмет искусства (см. также п. 17 Постановления ВС N 7). Требование об устранении недостатков не может быть заявлено, если вещь в силу своих особых свойств не подлежит ремонту или восстановлению (например, продовольственные товары, лекарства и т.п.).

Вместе с тем возможность предъявления покупателем требований, указанных в п. 1 и 2 коммент. ст., не может быть исключена его договором с продавцом. Равным образом договор не может устанавливать особых правил реализации предусмотренных коммент. ст. способов защиты.

4. Если предметом договора является комплект товаров (см. ст. 479 ГК и коммент. к ней), нарушение требований к качеству части товаров, входящих в комплект, дает покупателю возможность использовать в отношении такой части способы защиты, предусмотренные п. 1 и 2 коммент. ст.

5. Нормы коммент. ст. являются общими и подлежат применению, если специальные правила, регламентирующие последствия продажи товара ненадлежащего качества, не предусмотрены законом (см., например, ст. 503, 518 ГК, ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Судебная практика по статье 475 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствуясь статьями 469, 475 Гражданского кодекса, верно исходили из того, что цена договора была сформирована на основании проведенной рыночной оценки пакета акций, для его заключения был проведен аукцион, впоследствии признанный несостоявшимся, а названный договор заключался на основании добровольного волеизъявления сторон (без обязательств по его заключению), в связи с чем не нашел оснований для признания недействительными условий оспариваемого соглашения и соответственного уменьшения покупной цены акций, признав несостоятельным доводы общества "Прогресс, зао" о том, что оно являлся заведомо слабой стороной договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на устранение недостатков в поставленном ответчиком некачественном товаре подлежат возмещению.

Читайте также:  Кто получил детские приват отзывы

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судами в отсутствие законных оснований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 438, 475, 510, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом истцу разбитого стекла, в отсутствие доказательств, подтверждающие наличие вины компании в причинении предприятию ущерба, суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия о взыскании с общества денежных средств, перечисленных за поставленный товар.

Суды, правильно распределив бремя доказывания, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол испытаний топлива и масла от 14.07.2015, заключение эксперта от 30.10.2015 N 149/10, изучили условия спорных договоров и, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", принимая во внимание результаты исследования состава и причин образования осадка в системе смазки автомобиля, проведенного на базе кафедры "Автомобильный транспорт и сервис автомобилей" ФГБОУ ВПО ЮУрГУ (НИУ) – Южно-Уральского государственного университета, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией исковых требований. Судами установлено, что неисправность двигателя произошла по причине неправильной эксплуатации автомобиля.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора, руководствуясь статьями 469, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом поставки товара, не соответствующего условиям договора, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 10, 330, 401, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в отношении автомобиля, реализованного Камушкиной Л.В., исковые требования обоснованны в части компенсации предусмотренной договором стоимостной разницы в размере 401 186 рублей между стоимостью автомобиля, указанной в товарной накладной, и оценочной стоимостью автомобиля на момент его возврата владельцем автомобиля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки оборудования по уменьшенной сторонами цене и его полной оплаты покупателем, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостатках товара, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, руководствуясь положениями статей 475, 476, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

В силу статей 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникшей до передачи товара, лежит на покупателе.
Оценив представленные доказательства и заключение назначенной для определения причины поломки поставленной заводом техники экспертизы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили доказанность оснований для ответственности завода за образование выявленных существенных неустранимых недостатков товара в отсутствие доказательств их возникновения вследствие нарушения истцом правил эксплуатации техники либо действий сторонних лиц, поэтому обоснованно иск удовлетворили.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 401, 421, 469, 475 – 477, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали первоначальные исковые требования общества "Зеленоградский Источник" о взыскании задолженности за поставленный товар необоснованными ввиду доказанности обществом "Малышка" факта поставки товара ненадлежащего качества и отсутствия у него обязанности по оплате товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, руководствуясь статьями 9, 41, 65 АПК РФ, статьями 309, 310, 451, 475, 486, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector