Участие прокурора в исполнительном производстве

Участие прокурора в исполнительном производстве

Дата размещения статьи: 19.04.2015

В настоящее время прокурор довольно часто является участником судопроизводства по делам, возникающим из жилищных правоотношений, выступая как активной (путем подачи заявления в защиту прав других лиц), так и пассивной форме (посредством вступления в процесс для дачи заключения по делу). Вместе с тем современное законодательство об исполнительном производстве не предусматривает участия данного субъекта в исполнительном производстве, не предоставляет ему право подавать заявление о возбуждении исполнительного производства даже в том случае, если он выступал инициатором возбуждения гражданского судопроизводства в защиту интересов других лиц. Единственной формой его возможного участия в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" является надзор за исполнением законов судебными приставами. В контексте данной формы влияния на исполнительное производство не приходится говорить о том, что прокурор является лицом, участвующим в исполнительном производстве. В данном случае прокуратура осуществляет независимый надзор за деятельностью Федеральной службы судебных приставов РФ и ее должностных лиц в целом, который является гарантией соблюдения законности и защиты прав участников исполнительного производства. Защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, во-первых, является основополагающей, комплексной, относительно самостоятельной отраслью надзора, связывающей все направления прокурорской деятельности, а во-вторых, основной целью и социально-правовой функцией прокурорского надзора, деятельностью по выявлению, устранению, предупреждению нарушений законов, механизмом защиты прав, свобод и интересов личности, что делает необходимым расширение компетенции прокурора в гражданском судопроизводстве .
——————————–
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
См.: Бабенко С.В. Деятельность прокуратуры в обеспечении прав и свобод личности // Российская юстиция. 2007. N 9. С. 50.

Вместе с тем в литературе давно ведется речь о необходимости включения прокурора в число лиц, участвующих в исполнительном производстве, если он являлся лицом, участвовавшим в рассмотрении гражданского дела в суде. Данной позиции придерживается Д.Х. Валеев, апеллируя к полномочиям прокурора подавать заявления в защиту других лиц и публичных образований . Совершенно верно указывает А.А. Семенова, что физическое состояние лиц, незаконно лишившихся жилья, зачастую не позволяет им непосредственно участвовать в исполнительном производстве (болезнь, возраст) . Так, например, судом был удовлетворен иск, поданный прокурором, в защиту интересов Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Г. страдал психическим заболеванием, но недееспособным не признавался. В силу состояния здоровья он был не способен в полной мере осознать механизм исполнения решения. Поэтому прокурор вынужден был осуществлять постоянное взаимодействие с ФССП . Действительно, нонсенсом является ситуация, когда прокурор обращается в суд с иском в защиту инвалида, который сам в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, но когда дело доходит до исполнительного производства, то прокурор лишен полномочий подать заявление о возбуждении исполнительного производства. В результате сам инвалид не может подать заявление, и прокурор ему тоже не вправе помочь. Возникает ситуация, когда право защищено лишь формально и не получает действительной реализации. В п. 5. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 прокурору, предъявившему иск (заявление) в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предписывается принимать меры к обеспечению эффективной защиты нарушенного права указанного гражданина . Практика подтверждает необходимость включения прокурора в число лиц, участвующих в исполнительном производстве. В частности, сегодня Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ фактически ликвидировал данный пробел действующего законодательства в отношении дел, подведомственных арбитражному суду, напрямую указав в п. 17 Постановления от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", что по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа .
——————————–
См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве: Монография. Казань, 2000. С. 113.
См.: Семенова А.А. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений // Исполнительное право. 2010. N 4. С. 17.
Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Гр. дело N 2-555/5.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" // Законность. 2012. N 6.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 5.

Четкое определение правового статуса прокурора в исполнительном производстве позволит разрешить немаловажную проблему, связанную с возможными действиями прокурора в случае обнаружения нарушений законодательства .
——————————–
См.: Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2007. С. 163.

Участие прокурора в исполнительном производстве по жилищным делам, на наш взгляд, видится особенно актуальным, поскольку он очень часто является лицом, участвующим в деле. Интересно, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратиться в суд с иском практически по любой категории дел, возникающих из жилищных правоотношений. На практике данная ситуация нередка, поскольку часто нарушения касаются прав несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, недееспособных, то есть лиц, которые не имеют ни физической, ни финансовой, ни организационной возможности самостоятельно себя защитить. Более того, в 2009 году в п. 1 ст. 45 ГПК РФ были внесены изменения , в соответствии с которыми в случае необходимости защиты в судебном порядке права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах прокурор не связан обязанностью доказывать в суде, что гражданин сам по уважительным причинам не мог защищать свои права. Эти изменения обусловлены большой социальной значимостью жилищных прав. В контексте данных положений законодательства совершенно нелогично выглядит позиция законодателя относительно лишения прокурора права подавать заявление о возбуждении исполнительного производства по делу, в котором он принимал участие в инициативной форме.
——————————–
Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 8 апреля 2009 г. N 60.

Аналогичным образом дело обстоит и с ситуацией, когда прокурор участвовал в деле с целью дачи заключения. Законодательство предусматривает не так много случаев, когда прокурор обязан вступить в процесс для дачи заключения по делам, вытекающим из жилищных правоотношений, в основном они касаются выселения, производимого по различным основаниям. Вместе с тем в литературе высказывается мнение, что специфика жилищных правоотношений и конституционного права каждого на жилище вызывает необходимость предоставить прокурору право вступать в гражданское дело и давать заключение по всем без исключения жилищным спорам в судах общей юрисдикции, если сторонами по делу являются лица, которым государство гарантирует социальную помощь или когда случай имеет общественный резонанс . Поддерживая данную точку зрения, полагаем, что прокурора для дачи заключения следует привлекать также во всех случаях, когда нарушены права несовершеннолетних либо публичные интересы. Соответственно, прокурор обязательно должен привлекаться к участию в исполнительном производстве в том случае, если он участвовал в деле с целью дачи заключения, по иску в суде первой инстанции.
——————————–
См.: Мозымова Е.Н. Деятельность прокурора по защите жилищных прав граждан в гражданском судопроизводстве: Дисс. канд. юрид наук. М., 2006 // Официальный сайт: disserCat – электронная библиотека диссертаций и авторефератов [Электронный ресурс] URL: http://www.dissercat.com/content/deyatelnost-prokurora-po-zashchite-zhilishchnykh-prav-grazhdan-v-grazhdanskom-sudoproizvodst#ixzz2eZeS9vaj (дата обращения: 11.09.2013).

Читайте также:  Кто кроме бти может изготовить техпаспорт

При этом представляется, что в зависимости от формы участия в исполнительном производстве прокурор должен быть наделен различным набором прав и обязанностей. В случае участия в инициативной форме (путем подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) он должен наделяться всеми правами взыскателя, за исключением права заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от взыскания не должен влечь правовые последствия для взыскателя и вести к окончанию исполнительного производства. В случае осуществления контрольной функции права прокурора должны ограничиваться правами сторон, указанными в ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также правом обжалования действий пристава-исполнителя в судебном порядке.
На основе изложенного представляется возможным сформулировать следующие признаки участия прокурора в исполнительном производстве:
1. Прокурор в исполнительном производстве, являясь представителем властного органа, выполняет функцию надзора.
2. Как лицо, участвующее в исполнительном производстве, прокурор должен быть наделен правом участвовать в нем в двух формах в зависимости от формы участия в гражданском процессе: инициативной и контрольной;
3. В зависимости от формы участия в исполнительном производстве прокурор должен быть наделен различным объемом прав и обязанностей.
4. Целями участия прокурора в исполнительном производстве по делам, возникающим из жилищных правоотношений, являются: 1) обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности; 2) защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
5. Для реализации поставленных целей прокуратура в гражданском судопроизводстве призвана выполнять следующие задачи: 1) способствование правильному и своевременному исполнению юрисдикционных актов по делам, возникающим из жилищных правоотношений; 2) выявление правонарушений в деятельности органов принудительного исполнения, а также иных участников исполнительного производства; 3) устранение выявленных правонарушений средствами и способами, предусмотренными Законом о прокуратуре и ГПК РФ; 4) способствование формированию уважительного отношения к органам принудительного исполнения и предупреждение правонарушений.
6. Прокурор может быть признан лицом, участвующим в исполнительном производстве, только при условии участия его в гражданском судопроизводстве по соответствующему жилищному делу, и в таком случае прокурор обладает процессуальной заинтересованностью в исходе дела.
Таким образом, прокурор с точки зрения его положения в исполнительном производстве – это, с одной стороны, лицо, наделенное властными полномочиями и осуществляющее надзор в рамках законодательства о прокуратуре; а с другой стороны, – это лицо, участвующее в исполнительном производстве по делам, возникающим из жилищных правоотношений, в которых он принимал участие при рассмотрении их в суде в целях обеспечения законности и защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства в случаях, предусмотренных законом, имеющее юридический интерес в исходе дела процессуального характера.
Также представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство в части указания на то, что прокурор, участвовавший в гражданском судопроизводстве в защиту жилищных прав других лиц, принимает участие в исполнительном производстве в двух формах (путем подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а также вступления в производство в целях осуществления функции контроля в зависимости от формы участия в деле).
Указанные изменения послужат целям оптимизации нормативно-правового регулирования статуса прокурора как субъекта исполнительного производства по делам, возникающим из жилищных правоотношений, а в конечном итоге повышению эффективности исполнительного производства.

Прокуратура является единственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В условиях динамичного развития рыночных отношений, роль прокуратуры, в том числе как защитника социально уязвимых категорий населения возрастает.

Наиболее ярко названная функция прокуратуры проявляется в гражданском процессе, поскольку именно суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям и в отношении граждан.

В соответствии со статьёй 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, помимо прочих, включен прокурор.

Статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено две формы участия прокурора в гражданском процессе.

Первой формой является обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, то есть наиболее социально значимых прав и законных интересов. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Второй формой является вступление прокурора в процесс в целях дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, к таким случаям относятся: рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ), рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (статья 284 ГПК РФ), рассмотрение заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (статья 278 ГПК РФ), рассмотрение заявления об усыновлении (статья 273 ГПК РФ), рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа (статья 244.15 ГПК РФ).

Помимо процессуального законодательства участие прокурора в гражданском процессе урегулировано Приказом Генеральной прокуратуры России от 26 апреля 2012 года №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», которым на прокурора в гражданском процессе возложены важные обязанности.

Читайте также:  Министерства подчиненные правительству рф

Несмотря на наличие специальных норм в гражданско-процессуальном законодательстве, устанавливающих правовой статус прокурора в гражданском процессе, ведомственных нормативных актов, вопрос положения прокурора в гражданском процессе вызывает немало вопросов, как в теоретической, так и в практической сферах.

Наличие длительной полемики и неослабевающего интереса относительно процессуального положения прокурора определенно указывает на несоответствие действующего нормативного регулирования принципу res judicata (правовой определенности), когда всякая неясность, по своей сути противная основам правопорядка, должна быть устранена .

В настоящей статье рассмотрены некоторые вопросы участия прокурора в исполнительном производстве, как стадии гражданского процесса.

Добровольное исполнение судебных решений не самое частое явление в правовой действительности России, нередко организации и граждане обращаются в Федеральную службу судебных приставов России в целях принудительного исполнения судебных решений. Необходимость в таком обращении может возникнуть у прокурора при необходимости исполнения судебных постановлений, которыми удовлетворены исковые требования, заявленные в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как верно указывает А.А. Семенова: «принятие судом положительных решений по искам прокурора еще не означает, что нарушенные права восстановлены» , однако наличие у прокурора такого права ставится под сомнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 30, 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению гражданина или организации, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как видно из рассмотренных положений законодательства РФ, прокурор не входит в число субъектов, уполномоченных на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. По-видимому, такое решение законодателя объясняется тем, что прокурор, предъявляя исковые требования, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подменяет гражданина, в интересах которого он вступает в процесс, а потому такой гражданин сам должен решить необходимо принудительное исполнение или нет.

Однако, такая позиция не может быть признана справедливой. Как было сказано нами ранее, особенно важна роль прокурора в гражданском процессе, как защитника прав и законных интересов социально-незащищенных групп населения, таких как, несовершеннолетние, пожилые люди, инвалиды, не имеющие возможности в силу физических способностей, дееспособности, получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению. Как указывает Федотова Ю.Г., можно привести немало примеров из судебной и прокурорской практики, когда интересы законных представителей не совпадают с интересами несовершеннолетних, а в некоторых случаях и противоречат им. В таких случаях наиболее оперативным и квалифицированным способом защиты прав и интересов несовершеннолетних может стать прокурорское реагирование, обеспечивающее им не только надлежащую правовую защиту, но и гарантированную статьи 48 Конституцией РФ квалифицированную юридическую помощь .

Так, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.12.2011 по делу № 33-7662/11 установлено, что прокурор г. Новотроицка в интересах несовершеннолетнего Ч.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новотроицка М., по исполнению исполнительного документа.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.11.2011 г. заявление прокурора в интересах несовершеннолетнего Ч.А. возвращено заявителю.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не имеет полномочий на подачу данного заявления, поскольку несовершеннолетний Ч.А. не является стороной исполнительного производства. С указанным заявлением вправе обратиться законный представитель несовершеннолетнего Ч.А. – взыскатель по исполнительному производству Ч.Е.

В настоящем деле судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь статьей 45 ГПК Российской Федерации отменила определение суда первой инстанции, придя к выводу, что право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его .

Однако, само по себе, наличие такого спора свидетельствует о неоднозначности понимания правоприменителями правового статуса прокурора в исполнительном производстве, стремлении к его ограничению, что неизбежно влечет усиление незащищенности социально слабых лиц.

В связи с этим Гришиным А.В. предлагается предоставить прокурору, участвовавшему в рассмотрении и разрешении дела о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, право на получение в суде исполнительного листа и на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства независимо от наличия или отсутствия у несовершеннолетних их законных представителей .

А.А. Семенова, рассматривая проблему о том, вправе ли прокурор получить исполнительный лист, обязывающий должника совершить действия по освобождению жилого помещения, вселению взыскателя, на основании решения по его иску, указывает, что «граждане, пострадавшие в результате совершения незаконных сделок, лишившиеся жилых помещений, зачастую находятся в состоянии, которое препятствует их непосредственному участию в процессе исполнения (болезнь, возраст). Исполнение по делам о применении последствий недействительности сделок с жилыми помещениями, как правило, производится в течение достаточно длительного времени. Во многом это обусловлено объективными причинами: большой круг лиц, участвующих в исполнительном производстве; отсутствие другого жилого помещения, в которое мог бы вселиться должник при освобождении спорного жилья. Кроме того, с момента вынесения решения до его вступления в силу проходит значительный период времени. И если судом не были предприняты обеспечительные меры, должник может произвести отчуждение жилого помещения, передать его в пользование иным лицам, что влечет невозможность исполнения. В этом случае прокурору либо взыскателю необходимо будет предъявить новые иски: о признании других сделок недействительными и выселении» .

Одним из основополагающих принципов правосудия является реальная исполнимость вынесенного судебного постановления. Данный принцип следует из статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающей, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязанностью государства является обеспечение эффективных средств правовой защиты для любого лица, права и свободы которого нарушены.

Право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), было бы иллюзорным, если бы правовая система государства – участника Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось не действующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон – справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривала защиты процесса исполнения судебных решений. Толкование ст. 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятнее всего, привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства – участники Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции. По мнению Европейского суда, право на суд не было бы эффективно, если бы исполнение окончательных решений в конкретном деле ставилось в зависимость от принятия администрацией общих процедур или правил в указанной сфере. На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства .

Читайте также:  Кадастровая карта киржачского района владимирской области

Приведенные позиции учёных-юристов, а также положения внутрироссийских и международных правовых норм неминуемо свидетельствуют о необходимости закрепления процессуального положения прокурора в исполнительном производстве, как стадии гражданского процесса.

Трудно согласиться с Федотовой Ю.Г., пытающейся решить названную проблему через отнесение исполнительного производства по своей природе, сущности и назначению к стадии гражданского процесса, по нашему мнению, необходимо законодательно наделить прокурора соответствующими полномочиями в исполнительном производстве с целью защиты прав и законных интересов личности.

Полагаем, что возможно дополнить статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частью следующего содержания: «по ходатайству прокурора суд вправе направить соответствующему прокурору исполнительный лист, в случае, если такой прокурор обращался в суд, в порядке части 1 настоящей статьи, а гражданин, в интересах которого обращался прокурор, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно реализовать права взыскателя, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве».

Внести соответствующие изменения в Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в частности в статьи 30, 48, 49, в целях указания на участие прокурора в исполнительном производстве в интересах взыскателя, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно реализовать права, предусмотренные настоящим законом.

В исполнительном производстве кроме лиц, которые преследуют личные материальные интересы, имеют право принимать участие лица, не имеющие таких интересов. Однако последние своими действиями и по долгу службы обеспечивают интересы государства и общества в порядке защиты прав граждан.

Следует отметить, что Прокурор НЕ указан в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве. Однако до принятия Закона в литературе отмечалось, что "судебный исполнитель приступает к производству исполнительных действий по устным или письменным заявлениям взыскателя, а также по предложению суда или прокурора. Практика также свидетельствовала о том, что прокурор как лицо, участвующее в деле, имел возможность участвовать в исполнительном производстве как стадии гражданского процесса. После принятия нового Закона прокурор самоустранился от этой деятельности. В связи с Этим Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон" О прокуратуре Российской Федерации" были внесены изменения, устраняющие этот недостаток, и которые позволяют признать прокурора лицом, участвующим в исполнительном производстве. В частности, ст.1 Закона о прокуратуре была дополнена нормой, согласно которой прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Полагаем, что прокурору необходимо предоставить права аналогичные правам сторон в исполнительном производстве. Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается исходя из того, что прокурор может предъявлять иски:.

А) для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные и др);

б) для защиты государственных и общественных интересов (как представитель государства). Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам.

Следует иметь в виду, что предмет надзора, наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом *. Надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне, по отношению к объектам иных систем **. Но этого явно недостаточно. Было бы целесообразно закрепление законодателем положения, что прокурор может участвовать в исполнительном производстве в двух формах – в форме возбуждения исполнительного производства и в форме вступления в исполнительное производство.

В ст.41 ГПК РСФСР определено общее Правовое ПОЛОЖЕНИЕ прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе конкретизируется иными нормативными актами. В частности, Согласно ст.210 КЗОТ РФ, в районных (городских) народных судах могут рассматриваться трудовые споры по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит законодательству. Представляется, что по исполнению указанных категорий дел обязательно участие прокурора и в исполнительном производстве.

Прокурору должно быть предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять отводы, давать заключения по вопросам, возникающим во время исполнительного производства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом , Отказ прокурора от исполнения не должен лишать лицо, в защиту интересов которого возбуждено исполнительное производство, права требовать исполнения.

Ранее, до принятия Закона, отмечалось, что прокурор при необходимости его вмешательства для защиты законных интересов государства или граждан обращается в суд с представлением о разъяснении судебного постановления. Согласно ст.17 Закона, лишь судебный пристав-исполнитель в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа. Однако прокурор обязан обеспечивать защиту государственных и общественных интересов в порядке, установленном главой 11 Закона (Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий), а также в общем порядке как государственный орган, осуществляющий надзор за законностью, в том числе в исполнительном производстве.

21. Лица, содействующие исполнительному производству: понятие, особенности, состав.

Основным и обязательным субъектом правоотношений, возникающих в исполн. производстве, явл. суд. пристав – исполнитель. Вся его деят. Напр. на достижение конечной цели исполн. произ-ва – быстрое и реальное исполнение суд. и несудебных актов. Для достиж указанной цели суд. пристав – исполнитель осущ. принуд. исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его гос-во.

К лицам, содействующим исполнению, прежде всего, относятся работники милиции, переводчики, понятые, специалисты, хранители имущества, специализированные организации, занимающиеся реализацией имущества должника, и др.

Круг лиц, содействующих исполнению суд. актов и актов иных органов, включает в себя работников милиции, лиц и организации, осущ. розыскные и охранные функции, переводчиков, специалистов, в частности, по оценке им-ва должника, специализированные организации, реализующии имущество должника.

Кроме того, милиция обязана в пределах своей компетенции оказывать содействие суд. приставу – исполнителю при исполнении им служебных обязанностей, работники милиции способствуют повышению эффективности и результативности испол. Производства.

Дата добавления: 2016-03-28 ; просмотров: 1397 | Нарушение авторских прав

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector