Удаление подсудимого из зала судебного заседания

Удаление подсудимого из зала судебного заседания

Текст статьи 258 УПК РФ в новой редакции.

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 258 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Нарушением порядка в судебном заседании являются любые действия участников судебного разбирательства, а также присутствующих в зале лиц, выражающиеся: в несоблюдении установленных УПК правил процедуры и этикета; создании помех для осуществления судом его полномочий; воспрепятствовании участникам судебного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей; неподчинении распоряжениям председательствующего и требованиям судебного пристава. Как нарушение порядка в судебном заседании должны расцениваться также действия присутствующих в зале судебного заседания лиц, подпадающие под признаки административного или иного правонарушения.

2. Проявление участником судебного разбирательства настойчивости в отстаивании своей позиции (неоднократное заявление однотипных ходатайств, повторная постановка допрашиваемым лицам вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п.) не может расцениваться как нарушение порядка в судебном заседании.

3. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, в зависимости от характера нарушения может быть подвергнуто одной из трех мер воздействия: предупреждению о недопустимости такого поведения; удалению из зала судебного заседания; наложению денежного взыскания в размере до 25 МРОТ.

4. Обвинитель (прокурор) и защитник при нарушении ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть заменены, даже если для этого необходимо отложить дальнейшее слушание дела. В этом случае суд либо объявляет перерыв в заседании и принимает меры к замене соответствующих участников процесса, либо откладывает судебное разбирательство и сообщает о произошедшем соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. По смыслу закона замена обвинителя или защитника, произошедшая в связи с нарушением им порядка в судебном заседании, исключает возможность повторного вступления этих же лиц в данное дело.

5. Удаление из зала судебного заседания как мера воздействия к нарушителю порядка в судебном заседании может применяться и к другим участникам судебного разбирательства (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и др.), не подчиняющимся требованиям председательствующего.

6. Удаление из зала судебного заседания подсудимого, с учетом статуса этого участника судопроизводства (в частности, имея в виду признание международно-правовыми актами его права на рассмотрение дела в его присутствии), следует рассматривать как исключительную меру воздействия за допущенные подсудимым нарушения порядка. Ее применение может быть оправдано лишь в случае неоднократного невыполнения подсудимым требований председательствующего, последствиями которого явилось воспрепятствование суду и другим участникам судопроизводства реализовывать свои процессуальные функции. Применение в отношении подсудимого такой меры, как отмечал КС РФ в Определениях от 20.02.2002 N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и от 20.10.2005 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, призвано обеспечить осуществление правосудия и защиту прав и законных интересов других участников процесса и как таковое не может расцениваться как недопустимо ограничивающее конституционные права и свободы.

7. Подсудимый может быть удален либо на определенное время, либо на весь срок судебного разбирательства вплоть до окончания судебных прений. Однако ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Закон допускает даже возможность отсутствия подсудимого в зале судебного заседания при провозглашении приговора – в таком случае приговор немедленно должен быть объявлен ему под расписку.

8. Определение (постановление) об удалении из зала судебного заседания участника судопроизводства или лица, присутствующего в зале судебного заседания, а также о наложении на нарушителя порядка денежного взыскания выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, в котором обязательно приводятся мотивы принятого решения.

Следующий комментарий к статье 258 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 258 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Нарушение порядка в судебном заседании – это, во-первых, несоблюдение установленных ст. 257 УПК правил поведения в зале, а во-вторых, любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

2. Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия. Причем эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка.

3. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда (постановлению судьи) может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако сразу же после закрытия судебного заседания.

4. В случае нарушения порядка обвинителем или защитником также после предупреждения председательствующего судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Читайте также:  Знак пешеходный переход гост

5. Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик и по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

6. Лица из публики, т.е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным ст. 118 (см. данную статью и комментарий к ней).

Остались вопросы по ст 258 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 258 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

В уголовном процессе Российской Федерации давно назрела проблема, связанная с законностью и обоснованностью применения к подсудимому меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон. Данная проблема, к сожалению, неурегулирована частью 3 статьи 258 УПК РФ, а судебная практика противоречива и зачастую противоречит практике европейского суда по правам человека. Основываясь на проведенном исследовании, мы пришли к следующим выводам:

1. Изучены правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросу применения ч.3 ст. 258 УПК РФ, а именно: Определение от 17 октября 2006 года №421 – О[531], Определении от 20 октября 2005 г. №371 – О[532], от 16 ноября 2006 г. №515 – О[533], от 15 ноября 2007 г. №821 – О – О[534]. Исходя из данных позиции – при нарушении порядка в зале судебного заседания, подсудимый может быть удален из зала суда. При этом, должен в постановленииуказать конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали о нарушении порядка в зале суда.

2. Удаление из зала суда есть «крайняя мера», которая должна применяться лишь в случаях явного неуважения и неподчинения законным требованиям председательствующего. При этом, нарушения со стороны подсудимого должны иметь системный характер и быть направлены на срыв судебного процесса в целом.

3. Незаконное и необоснованное удаление подсудимого из зала суда, будет является процессуальным основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции. Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 28 ноября 2012 года № 35-О12-26СП[535]

4. Европейский суд по правам человека по поводу удаления подсудимого из зала суда высказывает следующую позицию: «в случае удаления, председательствующий судья должен убедиться, что подсудимый мог разумно предвидеть последствия своего поведения. Судья, перед тем как удалить подсудимого, должен либо вынести предупреждение, либо объявить небольшой перерыв с целью разъяснить подсудимому возможные последствия его поведения, чтобы он мог успокоиться.»[536]

Незаконное удаление подсудимого из зала суда нарушает прово на защиту и ликвидирует состязательность. По нашему мнению, для решения проблемы необоснованного удаления, Верховному суду РФ следует издать постановление пленума, в котором бы были четко регламентированы достаточные основания, при наличии которых суд вправе удалить подсудимого из зала суда.

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПРАВО ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ НА ВЕДЕНИЕ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ ЗАПИСЕЙ
[537]

Процессы с участием присяжных заседателей отличаются своей длительностью, фактической и правовой сложностью, что детерминировано категорией уголовных дел, рассматриваемых в таком составе (как правило, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях), количеством подсудимых и количеством инкриминируемых им эпизодов преступной деятельности. Особенности человеческой памяти не позволяют на протяжении длительного периода времени удерживать во внимании воспринятую информацию, тем более, не относящуюся к привычной сфере деятельности. Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что присяжные заседатели, не будучи профессиональными участниками процесса, испытывают определенные затруднения в запоминании информации, сообщенной сторонами и имеющей значение для рассматриваемого дела. Именно для обеспечения возможности фиксации и последующего использования в целях вынесения законного и справедливого вердикта полученной в ходе судебного заседания информации присяжные заседатели наделяются правом делать собственные заметки и использовать их при вынесении вердикта. Как отметил Верховный Суд РФ, ведение присяжными заседателями собственных записей является именно их правом, а не обязанностью, и то обстоятельство, что они не воспользовались данным правом, не является основанием для отмены приговора[538].

«Записи, которые вправе вести присяжные, не должны стать достоянием кого-либо, так как это может привести к раскрытию тайны совещания и голосования присяжных. Поэтому председательствующий должен разъяснить присяжным, что они не должны никому показывать свои записи ни во время судебного заседания, ни после него»[539].

Важно обратить внимание, что УПК РФ не допускает какого-либо иного способа фиксации присяжными заседателями сообщаемой им информации, например, с помощью звукозаписывающей техники, хотя некоторые авторы высказываются о целесообразности подобного расширения прав присяжных заседателей[540]. По мнению автора, такое нововведение приведет к проявлению всевозможных злоупотреблений присяжными заседателями (например, оставление в зале судебного заседания диктофона), а также сделает иллюзорной тайну совещания присяжных заседателей после оглашения ими вердикта. Представляется, что фиксация информации способами иными, чем указано в п. 3 ч. 1 ст. 333 УПК РФ, является злоупотреблением присяжными заседателями своим процессуальным правом.

Таким образом, закрепление прав присяжных заседателей – это создание присяжным заседателям надлежащих условий для исполнения ими своего гражданского долга по отправлению правосудия, а регламентация процедуры их реализации – попытка не допустить злоупотребление правом, т.е. использования права в целях, противных интересам правосудия.

СЕКЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРАВА»

Берестюк Н.С., студент ЮурГУ

КОНЦЕПЦИЯ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАЩИТУ» В КОНТЕКСТЕ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА[541]

«Ни одна международная борьба не ограничивает своего действия только спорящими или враждующими сторонами. Отсюда законное право и обязанность посторонних (третьих) государств предупредить столкновение или поставить его в известные границы. Но они обязаны также уважать права и интересы сторон»[542]

Тема гуманитарной интервенции является одной из наиболее спорных в международном праве, так как непосредственно затрагивает его основные принципы: суверенитет, невмешательства во внутренние дела и неприменение силы. Особенно актуален этот вопрос в настоящее время, когда повсеместно возникают очаги региональных конфликтов, что создаёт угрозу международной безопасности и нарушения прав человека.

Продолжением идей гуманитарной интервенции стала концепция «ответственности по защите» (responsibility to protect, R2P). Официальное признание большинством государств-членов ООН она получила в 2005 году[543] и стала новой нормой международного права, подтверждённой opinio juris[544]. Однако не все учёные разделяют идею о том, что данная концепция сформировалась как новый принцип международного права, и тем более, как норма[545]. По нашему мнению, несмотря на наличичие противников данной концепции, её необходимо воспринимать как существующий и используемый на практике механизм, не лишённый однако своих недостатков (возможность злоупотреблений, противоречие основным принципам международного права).

Читайте также:  Доверенность на представление интересов юридического лица образец

Ответственность по защите базируется на трёх основных постулатах:

1. Государство обязано защищать своё население от гуманитарных катостроф;

2. Международное сообщество обязано помогать государству, если оно не справляется со своей обязанностью по защите;

3. Если ситуация выходит из под контроля государства, то международное сообщество обязано вмешаться, используя принудительные меры (в том числе различного рода санкции и контрамеры).

Суверенитет в таком случае перестаёт быть привилегией, он становится обязанностью, которая возлагает на государство отвественность по защите своего населения[546].

Важнейшей проблемой была и остаётся проблема достижения баланса между основополагающими принципами международного права и применением концепции. Это возможно путём координированного закрепления механизма контроля как нормативно, так в последующем и на практике[547]. Предлагается также внести изменения в Устав ООН, а именно в главу VII, включив в неё новые положения о полномочиях СБ ООН, а также установить достаточно жёсткие критерии, касающиеся оценки необходимости применения концепции и процедуры[548]. Положительный эффект в деле достижения баланса интересов может оказать реформирование СБ ООН, так как исключительно данный орган может санкционировать подобные действия. Это будет способствовать недопущению злоупотреблениями со стороны некоторых участников международных отношений. Таким образом, будут устранены противоречия между отвественностью по защите и принципами международного права, так как данные действия будут иметь прочную правовую основу, что сведёт к минимуму политический подтекст концепции.

В прошлом году минуло 20 лет с трагических событий в Руанде, когда мировое сообщество не смогло правильно и своевременно отреагировать на гуманитарную катострофу[549]. Именно жёсткость каркаса основных принципов международного права и несовершенство международно-правовых механизмов не позволили предотвратить трагедию, и такие случаи, к сожалению, не единичны. Концепция отвественности по защите с учётом коррективов по устранению её недостатков может стать шагом к решению многих проблем современного мирового сообщества и провести черту между правомерными и обоснованными вооружёнными действиями гуманитарного характера и очевидными нарушениями международного права.

Ветчинкин В.О., студент ЮУрГУ

Международные организации в сфере энергетики[550]

Глобализация энергетических отношений обусловила необходимость возникновения целого ряда международных организаций в этой сфере.

Международные организации в энергетической сфере начали возникать во второй половине ХХ в. Практически регулирование международных энергетических отношений осуществляется организациями общей и специализированной компетенции.

Существует множество классификаций международных организаций в сфере энергетики. По критерию состава участников их можно разделить на межправительственные (МАГАТЭ) и неправительственные (Европейская ассоциация по возобновляемой энергетике (EUROSOLAR)). По предмету регулируемых энергетических отношений – на регулирующие ядерную (МАГАТЭ, Евратом), нефтяную (ОПЕК), газовую (Форум стран-экспортеров газа), альтернативную (ИРЕНА), угольную (Европейское сообщество угля и стали) энергетику. По географическому охвату – универсальные (Международный совет по большим электрическим системам высокого напряжения) и региональные (Электроэнергетический Совет СНГ). Можно также выделить организации регулирующие энергетические отношения преимущественно развитых (Организация экономического сотрудничества и развития и в ее рамках Международное энергетическое агентство) и развивающихся (Азиатско Тихоокеанское партнерство по чистому развитию и климату) стран и т.п.[551]

Среди организаций общей компетенции, которые большое внимание уделяют глобальным проблемам энергетики, следует назвать Организацию Объединенных Наций (ООН). В настоящее время международные организации в системе ООН осуществляют влияние на международное энергетическое право через деятельность таких органов ООН, как Экологическая программа ООН (ЮНЕП), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Комиссия ООН по устойчивому развитию, а также таких специализированных учреждений, как Мировой банк и Международный валютный фонд (МВФ)[552]. Отметим, в частности, роль Организации Объединенных Наций в области образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 5 сентября 2008 г. она подписала соглашение с Россией о создании Международного центра устойчивого энергетического развития. Этот Центр должен стать ключевым компонентом деятельности ЮНЕСКО на энергетическом направлении, проводить важные научные исследования в сфере энергоресурсов. Главная цель его деятельности – обеспечение устойчивого энергетического развития в мире и искоренение того, что специалисты называют «энергетической бедностью»[553].

В свете возрастающего интереса к атомной энергетике на первый план выходит Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое является ведущим мировым международным правительственным форумом научно-технического сотрудничества в области мирного использования ядер – ной технологии. МАГАТЭ было также создано в рамках Организации Объединенных Наций (ООН) в 1957 году в качестве автономной организации.

Особое место в структуре международных организаций в сфере энергетики занимают Мировой банк и Международный валютный фонд. Основным содержанием их деятельности является финансирование правительственных и неправительственных проектов во всем мире.

Вопросы энергетической политики и международного энергетического права регулярно обсуждаются на саммитах «большой восьмерки», в рамках специально созданных международных универсальных организаций, в том числе Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), Международного энергетического агентства (МЭА) и других.

Россия является членом «восьмерки» (где обсуждаются проблемы мировой энергетики вместе с наиболее развитыми странами, являющимися нетто-импортерами энергетических ресурсов), и одновременно Россия входит в группу ведущих экспортеров энергетических ресурсов, заинтересованных в обеспечении стабильных поступлений средств от экспорта энергоносителей по «справедливым» ценам.

Созданы и действуют десятки региональных организаций, в числе которых Межправительственный совет по нефти и газу (в рамках СНГ и ЕврАзЭС), Электроэнергетический Совет Содружества Независимых Государств (ЭЭС СНГ), Организация энергетического сотрудничества стран Балтийского моря (в рамках Совета государств стран Балтийского моря), Организация арабских стран – экспортеров нефти (ОАПЕК), Латиноамериканская энергетическая организация (ОЛАДЕ), и другие.

В России в 2004-2008 годах усилилась тенденция к формированию нескольких российских энергетических компаний как глобальных компаний (прежде всего «Газпрома» как глобальной диверсифицированной энергетической (нефтегазовой) компании). Значительным потенциалом в этом отношении обладают также «Лукойл», «Роснефть» (особенно в случае слияния с «Сургутнефтегазом») и некоторые другие энергетические компании.

Создан и действует ряд неправительственных организаций, которые играют заметную роль в мировой энергетической политике. Это Мировой энергетический совет (МИРЭС) – проводит регулярные конференции по глобальным проблемам энергетики; Мировые нефтяные и газовые конгрессы – рассматривают проблемы развития нефтяной и газовой отраслей; Международная ассоциация нефте и газопроизводителей – занимается вопросами взаимодействия крупных нефтегазовых компаний и координацией их коллективных усилий по ряду глобальных проблем[554].

Читайте также:  Как узнать свой епд по адресу

Также существуют организации содействующие развитию альтернативной энергетики – Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (ИРЕНА) и проект ИТЭР.

К относительно новым специализированным международным организациям в сфере энергетики относятся Конференция Энергетической хартии и ее Секретариат, созданные в соответствии с Договором к Энергетической хартии (ДЭХ).

Энергетическая Хартия показала свою несостоятельность в решении конфликтных ситуаций последних лет в сфере транзита энергии. В связи с этим лидирующими странами по поставке энергоресурсов было вынесено предложение по созданию Глобальной энергетической Хартии, способной разрешать многочисленные конфликты в сфере энергетики[555].

Гунько И.С., студент магистратуры юридического факультета ЮУрГУ

Граждане, нарушающие порядок в зале суда при административных процессах, могут быть лишены слова, удалены из зала, а не являющихся в суд могут ожидать привод и штраф за неявку. Постановление на этот счет принял на пленуме 13 июня Верховный суд РФ.

Проект постановления «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» принят с минимальными доработками после предыдущего пленума. Документ носит разъяснительный характер в целях обеспечения единства судебной практики.

Меры процессуального принуждения определены как "действия, совершаемые судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства". Среди таких мер: ограничение выступления, лишение слова, удаление из зала судебного заседания, привод, судебный штраф.

Вопрос о применении данных мер решается судом, в том числе по собственной инициативе. При этом меры должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению и применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

Ограничение выступления применяется в случаях выступления по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству. Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени и соответствующее время истекло.

Основаниями для лишения слова также являются нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Аналогичные нарушения, совершенные лицом, которому не предоставлялось слово, являются основанием для объявления предупреждения, а возможно, и удаления из зала судебного заседания. Такие меры применяются после устного замечания председательствующего. В случае грубого нарушения – например, создающего угрозу безопасности окружающих, – нарушитель может быть удален и без предварительного замечания.

Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему. По возвращении в зал нарушитель должен быть ознакомлен с действиями, произведенными в его отсутствие.

Повторное нарушение порядка влечет удаление из зала на все время судебного заседания. В отношении граждан, присутствующих в зале, но не участвующих в деле, такое распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения, возможно, даже без предварительного выяснения судом личности таких граждан.

Срок действия таких мер, как ограничение выступления, лишение слова и удаление из зала, определяется судом в соответствии с принципом разумности.

Верховный суд также разъяснил, что привод в суд не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам и лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

По поводу такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, ВС РФ разъяснил, что она может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным. Обязательство о явке не является необходимым условием, предшествующим применению привода. Его однократное нарушение само по себе не может повлечь применение привода, но может послужить основанием для наложения судебного штрафа.

Взыскание расходов на привод с лица, подвергнутого такой мере, производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 Кодекса о административном судопроизводстве РФ.

Исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности их необходимости.

Вопрос о наложении судебного штрафа может быть решен судом, в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд. Он может решаться и в отдельном заседании, в том числе после разрешения дела по существу. Лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения.

Поскольку судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, в качестве взыскателя в исполнительном листе указывается Российская Федерация в лице главного администратора соответствующих доходов федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов.

Верховный суд также разъяснил, что под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. В качестве примеров приведены использование неприличных выражений в документах (но без персональных оскорблений) или необоснованное неоднократное заявление одного и того же ходатайства.

При этом в качестве неуважения к суду не должны квалифицироваться такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства. В качестве таковых перечислены непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, а также действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Частная жалоба или представление прокурора на определение по вопросу о применении меры процессуального принуждения подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, на судебный штраф – в течение месяца со дня получения копии определения.

В качестве тех, к кому могут быть применены меры административного принуждения, перечислены лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, выступающие от лица участвующих, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. В этом же перечне граждане, присутствующие в зале, и лица, на которых процессуальным законом или на его основании возложены определенные процессуальные обязанности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector